Некоторым здешним историкам в кавычках на заметку.
Знаете, в чём разница между нашим Ермаком и конкистадором Кортесом, что между ними общего и в чем их различие?...
Объясняю на пальцах и почти в двух словах:
Похожесть их состоит в том, что оба были по существу завоевателями, авантюристами и, можно сказать в определенном смысле, бандитами. И Ермак, и Кортес имели целью исследовать и завоевать территории, населенные местными народами, и "принести" эти территории на "блюдечке" своим государям.
Но дальше начинаются различия. Русские, в отличие от испанцев, никогда не уничтожали местное население, разве если местное население оказывало им сопротивление. И никогда не насаждали на завоеванных территориях свою веру. Только без принуждения. Никто не отказывал сибирским народам в крещении в православную веру, но при этом никого не заставляли принимать православие. А вот испанцы на завоеванных территориях насаждали католичество "огнем и мечом".
Нельзя, конечно, сказать, что завоевание Сибири шло совсем уж мирно, так как основной задачей русского государства было обложить завоеванные земли весьма приличной данью для получения товаров и денег в казну. Отдавать добровольно свое нажитое мало кто соглашался, однако же нигде это не сопровождалось такой безграничной жестокостью, как дела испанцев в Центральной и Южной Америке.
Поэтому разница состояла только в мере жестокости подавления местного населения и в том, что русские не насаждали православие на завоеванных территориях, а испанцы - насаждали.
И на будущее вам совет, псевдо-историки Стены - читайте побольше книг. Любых. Хотя бы каких-нибудь. Хотя бы русские-народные сказки. Умнее, вы конечно, от этого не станете, зато будете более начитанными. А то вы кроме своих собственных комментариев ничего не читаете.
Некоторым здешним историкам в кавычках на заметку.
Знаете, в чём разница между нашим Ермаком и конкистадором Кортесом, что между ними общего и в чем их различие?...
Объясняю на пальцах и почти в двух словах:
Похожесть их состоит в том, что оба были по существу завоевателями, авантюристами и, можно сказать в определенном смысле, бандитами. И Ермак, и Кортес имели целью исследовать и завоевать территории, населенные местными народами, и "принести" эти территории на "блюдечке" своим государям.
Но дальше начинаются различия. Русские, в отличие от испанцев, никогда не уничтожали местное население, разве если местное население оказывало им сопротивление. И никогда не насаждали на завоеванных территориях свою веру. Только без принуждения. Никто не отказывал сибирским народам в крещении в православную веру, но при этом никого не заставляли принимать православие. А вот испанцы на завоеванных территориях насаждали католичество "огнем и мечом".
Нельзя, конечно, сказать, что завоевание Сибири шло совсем уж мирно, так как основной задачей русского государства было обложить завоеванные земли весьма приличной данью для получения товаров и денег в казну. Отдавать добровольно свое нажитое мало кто соглашался, однако же нигде это не сопровождалось такой безграничной жестокостью, как дела испанцев в Центральной и Южной Америке.
Поэтому разница состояла только в мере жестокости подавления местного населения и в том, что русские не насаждали православие на завоеванных территориях, а испанцы - насаждали.
И на будущее вам совет, псевдо-историки Стены - читайте побольше книг. Любых. Хотя бы каких-нибудь. Хотя бы русские-народные сказки. Умнее, вы конечно, от этого не станете, зато будете более начитанными. А то вы кроме своих собственных комментариев ничего не читаете.