Обращались ли депутаты к Шираю по поводу этого вопроса? Если нет, так извините.
Был ли он по должностной инструкции обязан консультировать обращающихся? Да. Был ли он обязан присутствовать на каждом заседании, оценивая возможные коррупционные риски и давая по этому поводу консультации? Нет.
На будущее депутатам совет - пропишите какому-либо юристу (у вас их там вагон и маленькая тележка) обязанность присутствовать на каждом заседании горсобрания либо комиссии и давать правовую оценку всем этим делам - кто может голосовать, а кто должен воздержаться.
Пока что ситуация такая - если в должностной инструкции Ширая такой обязанности не было, горуправа опять безрезультатно потратит кучу денег на тяжбу с незаконно уволенным работником. Поскольку город будут представлять не штатные юристы горуправы, а нанятые таллиннские дорогие адвокаты.
Кстати, почему это так? Что, управские юристы мышей не ловят?
Обращались ли депутаты к Шираю по поводу этого вопроса? Если нет, так извините.
Был ли он по должностной инструкции обязан консультировать обращающихся? Да. Был ли он обязан присутствовать на каждом заседании, оценивая возможные коррупционные риски и давая по этому поводу консультации? Нет.
На будущее депутатам совет - пропишите какому-либо юристу (у вас их там вагон и маленькая тележка) обязанность присутствовать на каждом заседании горсобрания либо комиссии и давать правовую оценку всем этим делам - кто может голосовать, а кто должен воздержаться.
Пока что ситуация такая - если в должностной инструкции Ширая такой обязанности не было, горуправа опять безрезультатно потратит кучу денег на тяжбу с незаконно уволенным работником. Поскольку город будут представлять не штатные юристы горуправы, а нанятые таллиннские дорогие адвокаты.
Кстати, почему это так? Что, управские юристы мышей не ловят?