Во-первых. Лес только вырубается. Никаких новых посадок не производится. На одной из фотографий (там где видна табличка Riigimets) видна "старая" вырубка. Слева этой фотографии прямо за этой табличкой. Этой вырубке больше десяти лет. ничего не посажено. Также ничего не посажено на других старых вырубках в районе. Сажать это дорого и хлопотно. Весь смысл рубки - заработать денег. Зарабатываются деньги на вырубке природного леса которому много десятков лет. Давайте попросим редакцию STENA сделать фоторепортаж со старых вырубок в районе - чтобы все могли убедиться что никаких посад там нет. Эти вырубки прекрасно видны на спутниковой фотографии в конце статьи. И посвятить этому отдельную публикацию.
Во-вторых. Площади вырубки. Это не отдельные небольшие делянки в лесу. Сейчас рубятся большие (в десятки гектар) площади. Да так что они стыкуются уже со старыми вырубками - т.е. леса в этих местах уже вообще не остается. Вырубка новая стыкуется с вырубкой старой (на которой уже больше десяти лет ничего не посажено).
В-третьих. Лес конечно государственный. Но это значит, по Вашему, что лес можно просто так уничтожать? Форма собственности не означает отмену требований экологии и природоохраны. Эти требования для любого собственника одинаковы. Существуют понятия публичного интереса и общественного блага. И никакой собственник не вправе распоряжаться своей собственностью во вред публичному благу или общественному интересу. Допустим есть частный собственник. У него в собственности сельхозземли. И что этот собственник может сделать со своей сельхозземлей что угодно? Застроить её, раскопать на её месте карьер, загрязнить отработанным машинным маслом? Вы представляете что будет с этим собственником? Государство такой же собственник. И у него права и обязанности как и у любого собственника. Права и обязанности от формы собственности (частная или государственная) не зависят.
Во-первых. Лес только вырубается. Никаких новых посадок не производится. На одной из фотографий (там где видна табличка Riigimets) видна "старая" вырубка. Слева этой фотографии прямо за этой табличкой. Этой вырубке больше десяти лет. ничего не посажено. Также ничего не посажено на других старых вырубках в районе. Сажать это дорого и хлопотно. Весь смысл рубки - заработать денег. Зарабатываются деньги на вырубке природного леса которому много десятков лет. Давайте попросим редакцию STENA сделать фоторепортаж со старых вырубок в районе - чтобы все могли убедиться что никаких посад там нет. Эти вырубки прекрасно видны на спутниковой фотографии в конце статьи. И посвятить этому отдельную публикацию.
Во-вторых. Площади вырубки. Это не отдельные небольшие делянки в лесу. Сейчас рубятся большие (в десятки гектар) площади. Да так что они стыкуются уже со старыми вырубками - т.е. леса в этих местах уже вообще не остается. Вырубка новая стыкуется с вырубкой старой (на которой уже больше десяти лет ничего не посажено).
В-третьих. Лес конечно государственный. Но это значит, по Вашему, что лес можно просто так уничтожать? Форма собственности не означает отмену требований экологии и природоохраны. Эти требования для любого собственника одинаковы. Существуют понятия публичного интереса и общественного блага. И никакой собственник не вправе распоряжаться своей собственностью во вред публичному благу или общественному интересу. Допустим есть частный собственник. У него в собственности сельхозземли. И что этот собственник может сделать со своей сельхозземлей что угодно? Застроить её, раскопать на её месте карьер, загрязнить отработанным машинным маслом? Вы представляете что будет с этим собственником? Государство такой же собственник. И у него права и обязанности как и у любого собственника. Права и обязанности от формы собственности (частная или государственная) не зависят.