Ответить на комментарий

Что такого хорошего принес Эстонии Петр Первый, чтобы эстонцы чтили его память? Только разрушительную войну, голод и эпидемии, когда он со шведами бодался.
Может, освобождение от власти немецких баронов и помещиков? Да нет, ничего такого, Петр оставил прибалтийские порядки в том же виде, как они были при власти шведского короля. С одним незначительным отличием - все вдруг стали не подданными Карла 12-го, а подданными Петра 1-го.
Так что памятник Петру на главной площади страны - это все равно как если бы на Красной Площади стоял памятник царю Владиславу, польскому королевичу, который пусть формально, но какое-то время совершенно законно, с согласия московитов, сидел на кремлевском троне (пусть и виртуально Улыбка ) и даже пользовался значительной поддержкой определенных слоев тогдашнего общества. Формально его утвердил на царство Земский Собор, тогдашний аналог парламента. На Москве даже монету начали чеканить от имени нового царя Владислава Жигимонтовича.
И если бы всю малину не обосрал папа 15-летнего царя Владислава, тот самый "Жигимонт" ака польский круль Сигизмунд, выставив неприемлемые для российской элиты условия и переиграв уже заключенный договор (потребовал перехода России в католичество, назначения на высокие посты в государстве польских дворян, а вместо регентства при сыне - полновластного правления), так был бы царем не Миша Романов, а Владик Ваза.
Права на русский престол оный Владик, впрочем, формально сохранял аж до 1634-го года, до заключения Поляновского мира. Когда Московское царство отказалось в пользу Ржечи Посполитой от значительной части своей территории (от Смоленска, Рославля, Дорогобужа и Чернигова, и не только) и выплатило Польше 20000 рублей контрибуции в обмен на отказ Владислава, на то время уже польского короля, от прав на российский престол.

Ответить

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.