в чем смысл вашей статьи, аффтар? "В огороде бузина, а в киеве дядька"
При чем тут хомякова, дискутирование о праве зеков на голосование и двойные стандарты осиновского?
и зачем тупо перепечатывать всю заметку первоисточника, при этом обозначая часть текста в качестве цитат, а остальную просто перепечатывая "как бы от себя"?
если воображаете себя "серьезным аналитиком публикаций политических оппонентов", то анализируйте хотя бы аргументировано и последовательно, а не рвите какие-то жареные теги, надеясь показаться офигенно умной и популярной
и зачем, скажите, притягивать за уши какие-то сомнительные выводы в стиле желтой прессы? как из гипотетической реализации права отдельно взятого зека на голосование следует, что
нашу с вами судьбу в плане политики решали люди, которые плюнули на законы
вообще никакой логической связи, учитывая существующих механизм выборов
разве что зеки с особо выраженной "гражданской позицией" создадут некую политическую силу, выдвинут своего кандидата в депутаты и потом дружно за него проголосуют. вот тогда, опять же гипотетически, их мнение возможно сможет каким-то образом на что-то повлиять.
или вы считаете, что в случае принятия подобного закона будущие кандидаты в депутаты от "порядочных людей" передерутся из-за права выступать перед данным сегментом электората (т.е. перед зеками)?
из чего следует высказанный вами вывод?
пс. пост не в защиту зеков, хомяковой или осиновского, а просто против публикаций "ни о чем"
в чем смысл вашей статьи, аффтар? "В огороде бузина, а в киеве дядька"
При чем тут хомякова, дискутирование о праве зеков на голосование и двойные стандарты осиновского?
и зачем тупо перепечатывать всю заметку первоисточника, при этом обозначая часть текста в качестве цитат, а остальную просто перепечатывая "как бы от себя"?
если воображаете себя "серьезным аналитиком публикаций политических оппонентов", то анализируйте хотя бы аргументировано и последовательно, а не рвите какие-то жареные теги, надеясь показаться офигенно умной и популярной
и зачем, скажите, притягивать за уши какие-то сомнительные выводы в стиле желтой прессы? как из гипотетической реализации права отдельно взятого зека на голосование следует, что
вообще никакой логической связи, учитывая существующих механизм выборов
разве что зеки с особо выраженной "гражданской позицией" создадут некую политическую силу, выдвинут своего кандидата в депутаты и потом дружно за него проголосуют. вот тогда, опять же гипотетически, их мнение возможно сможет каким-то образом на что-то повлиять.
или вы считаете, что в случае принятия подобного закона будущие кандидаты в депутаты от "порядочных людей" передерутся из-за права выступать перед данным сегментом электората (т.е. перед зеками)?
из чего следует высказанный вами вывод?
пс. пост не в защиту зеков, хомяковой или осиновского, а просто против публикаций "ни о чем"