ars,интеллигенцией в нескольких поколениях я себя не считаю.Но утверждаю,что электорат Гагарина ,сплошь и рядом состоит из Нарвского быдла.Почитайте сами,что они пишут,поймете,о чём я?
Я говорил, что Вы затронули очень скользкую тему. Социология - это серьезная и занимательная, одновременно, область знаний, а не "песни при Луне". И оперировать категориями этой науки дело непростое.
К тому же, в силу социальных катаклизмов, имевший место быть в 20-м веке на территории бывшей Российской империи и бывшего СССР, многие соц. группы уничтожались практически на корню и потом снова возрождались, хотя и в сильно измененном виде. Поэтому до сих пор понятие современной интеллигенции - вещь очень спорная и в чём-то даже неопределённая. И по этой же причине явление далеко не массовое.
А у "быдла и люмпенов" есть очень хорошее преимущество перед "псевдоинтеллигенцией": они зачастую видят окружаещую действидельность проще, чем "высшие соц. группы", не склонны к "самокопанию" и более независимы в суждениях, потому что видят то, что видят. У них всё проще и объективнее, у них есть только их "добро" и "зло". Ну или "пизд...й чувак" и "му...к". Поэтому они в чём-то гораздо объективнее "более продвинутых" в силу своей простоты и незамысловатости суждений. Но бывает , что недостаток и однобокость получаемой информации играет с ними злую шутку (здрасти, "Город").
И если и их голоса помогут создать здоровую оппозицию и конкуренцию в горсобрании, то какая разница "короли" они или "шуты"?
Я говорил, что Вы затронули очень скользкую тему. Социология - это серьезная и занимательная, одновременно, область знаний, а не "песни при Луне". И оперировать категориями этой науки дело непростое.
К тому же, в силу социальных катаклизмов, имевший место быть в 20-м веке на территории бывшей Российской империи и бывшего СССР, многие соц. группы уничтожались практически на корню и потом снова возрождались, хотя и в сильно измененном виде. Поэтому до сих пор понятие современной интеллигенции - вещь очень спорная и в чём-то даже неопределённая. И по этой же причине явление далеко не массовое.
А у "быдла и люмпенов" есть очень хорошее преимущество перед "псевдоинтеллигенцией": они зачастую видят окружаещую действидельность проще, чем "высшие соц. группы", не склонны к "самокопанию" и более независимы в суждениях, потому что видят то, что видят. У них всё проще и объективнее, у них есть только их "добро" и "зло". Ну или "пизд...й чувак" и "му...к". Поэтому они в чём-то гораздо объективнее "более продвинутых" в силу своей простоты и незамысловатости суждений. Но бывает , что недостаток и однобокость получаемой информации играет с ними злую шутку (здрасти, "Город").
И если и их голоса помогут создать здоровую оппозицию и конкуренцию в горсобрании, то какая разница "короли" они или "шуты"?