Почему «не судьба»? В 2011 году было официальное обращение в Минфин, который наделен в отношении госпоставок полномочиями по надзору. Ответили, что серьезных нарушений не выявлено. AS Narva Bussiveod якобы запрашивало ценовое предложение у 3 фирм. В целом проверки надзирающих органов носят крайне формальный, поверхностный характер. Сейчас судят Овсянникова и Ко. Там тоже было по 3-5 ценовых предложений… Думаете, не будь «видеофильмов» дело дошло бы до суда?
Как я уже писал – уголовное разбирательство не панацея. Многое упирается в отсутствие достаточной доказательной базы. Ex post facto такие преступления недоказуемы в принципе. На правдивые свидетельские показания рассчитывать не приходится. Потенциальный свидетель – кто? Чиновник или работник, чье дальнейшее существование полностью зависит от «отцов коррупции». Государство не в состоянии (законодательно) обеспечить эффективную (судебную) защиту свидетелей, в т.ч от служебных преследований.
И последнее. Несмотря на то, что за нерациональностью скрывается обычно что-то большее, для обвинительного вердикта одного этого факта недостаточно. Также невозможно в каждый кабинет приставить полицейского. Вывод – очищение требует кардинального пересмотра системы управления, изменения методов и механизмов принятия решений.
Нынешняя власть «в отлаженной системе» ничего менять не собирается. Единственный выход – поменять власть, провести переливание коровьи, влить в воспаленные сосуды здоровую кровь. Такая возможность нам представится
Почему «не судьба»? В 2011 году было официальное обращение в Минфин, который наделен в отношении госпоставок полномочиями по надзору. Ответили, что серьезных нарушений не выявлено. AS Narva Bussiveod якобы запрашивало ценовое предложение у 3 фирм. В целом проверки надзирающих органов носят крайне формальный, поверхностный характер. Сейчас судят Овсянникова и Ко. Там тоже было по 3-5 ценовых предложений… Думаете, не будь «видеофильмов» дело дошло бы до суда?
Как я уже писал – уголовное разбирательство не панацея. Многое упирается в отсутствие достаточной доказательной базы. Ex post facto такие преступления недоказуемы в принципе. На правдивые свидетельские показания рассчитывать не приходится. Потенциальный свидетель – кто? Чиновник или работник, чье дальнейшее существование полностью зависит от «отцов коррупции». Государство не в состоянии (законодательно) обеспечить эффективную (судебную) защиту свидетелей, в т.ч от служебных преследований.
И последнее. Несмотря на то, что за нерациональностью скрывается обычно что-то большее, для обвинительного вердикта одного этого факта недостаточно. Также невозможно в каждый кабинет приставить полицейского. Вывод – очищение требует кардинального пересмотра системы управления, изменения методов и механизмов принятия решений.
Нынешняя власть «в отлаженной системе» ничего менять не собирается. Единственный выход – поменять власть, провести переливание коровьи, влить в воспаленные сосуды здоровую кровь. Такая возможность нам представится
20 октября 2013 г