Abua, зарегистрированный на сайте 3 дня назад, Вы сознательно переводите предметную дискуссию о основополагающих принципах демократии, парламентаризма и управления в личностную плоскость? На предложение перейти на персоналии я уже отвечал. Я готов, но сначала (для паритета) приоткройте свое личико.
Коротко прокомментирую Ваши утверждения.
Вы или невнимательно читали, или сознательно передергиваете.
Микко против того, что бы Шапиро совмещал депутство в местном собрании и в Рийгикогу. Так это запрещено законом и он их не совмещает.
Правильно – совмещение запрещено Конституцией и Законом (за принятие которого М.Стальнухин голосовал в 2002 году).
На протяжении нескольких последних лет М.Стальнухин ведет активную пропаганду и лобби в целях отмены принципа несовместимости. Зачем? Какие задачи прикрываются красивыми, но пустыми, лозунгами о якобы более тесной связи с избирателем (пример Овсянникова-Филиппова)?!
Вот уже появились и первые доверчивые слушатели. Депутат "с большими красивыми глазами" Кая Калласс, в недавнем прошлом присяжный адвокат, публично высказывается за отмену принципа несовместимости. Что, ради сохранения себя уважаемых конституцию собрались менять? Не получится!
Зачем г-ну Стальнухину пост председателя коалиции? Коалиция, подменяющая собой горсобрание, есть не что иное, как завуалированная форма совмещения двух мандатов. Законы для небожителей не писаны, или писаны лишь для того, что бы их искусно обходить. Что позволено Юпитеру, то не позволено быку (Quod licet Jovi, nоn licet bovi).
Микко против того, что бы депутаты Рийгикогу имели иммунитет от полицейского преследования (т.е. преследовать депутата Рийгикогу можно только с соблюдением определенной разрешительной процедуры). Так нет вопросов: изменить закон, которым установлен этот иммугитет может Рийгикогу. В Рийгикогу большинство у Реформы. Так что Микко никто не мешает обратиться к Реформе, пусть она продавит такой закон.
Я писал о совершении правосудия – о справедливом и неминуемом возмездии, а не о "полицейском преследовании".
За расстановкой акцентов стоят имманентно разные стили мышления. Криминальное мышление это всегда кривое, разбитое на осколки,
зеркало, искажающее восприятие добра и зла.
Иммунитет установлен ст. 76 "Конституции" ЭР. Я не ставлю под сомнение необходимость и легитимность иммунитета.
Вопрос в том, на какой стадии неприкасаемость становится препятствием для проведения (досудебных) уголовно-процессуальных действий. На стадии сбора доказательств (проведение обыска) или лишь на стадии предъявления депутату обвинения.
Вопрос ставится о рамках иммунитета. В действующем уголовном процессе на стадии составления акта обвинения все доказательства должны быть собраны, суд больше не может отправлять материалы на доследование (состязательность сторон: обвинения и защиты).
О каком законе Вы говорите? Что Рийгикогу должно принять?
На уровне подконституционных актов вопросы депутатской неприкосновенности (иммунитета)
регулируются (раскрываются) уголовно-процессуальным кодексом.
Уголовно-процессуальныЙ кодекс поозволяет проводить в отношении депутатов обыски без снятия иммунитета (KrMS § 377).
Abua, зарегистрированный на сайте 3 дня назад, Вы сознательно переводите предметную дискуссию о основополагающих принципах демократии, парламентаризма и управления в личностную плоскость? На предложение перейти на персоналии я уже отвечал. Я готов, но сначала (для паритета) приоткройте свое личико.
Коротко прокомментирую Ваши утверждения.
Вы или невнимательно читали, или сознательно передергиваете.
Правильно – совмещение запрещено Конституцией и Законом (за принятие которого М.Стальнухин голосовал в 2002 году).
На протяжении нескольких последних лет М.Стальнухин ведет активную пропаганду и лобби в целях отмены принципа несовместимости. Зачем? Какие задачи прикрываются красивыми, но пустыми, лозунгами о якобы более тесной связи с избирателем (пример Овсянникова-Филиппова)?!
Вот уже появились и первые доверчивые слушатели. Депутат "с большими красивыми глазами" Кая Калласс, в недавнем прошлом присяжный адвокат, публично высказывается за отмену принципа несовместимости. Что, ради сохранения себя уважаемых конституцию собрались менять? Не получится!
Зачем г-ну Стальнухину пост председателя коалиции? Коалиция, подменяющая собой горсобрание, есть не что иное, как завуалированная форма совмещения двух мандатов. Законы для небожителей не писаны, или писаны лишь для того, что бы их искусно обходить. Что позволено Юпитеру, то не позволено быку (Quod licet Jovi, nоn licet bovi).
Я писал о совершении правосудия – о справедливом и неминуемом возмездии, а не о "полицейском преследовании".
За расстановкой акцентов стоят имманентно разные стили мышления. Криминальное мышление это всегда кривое, разбитое на осколки,
зеркало, искажающее восприятие добра и зла.
Иммунитет установлен ст. 76 "Конституции" ЭР. Я не ставлю под сомнение необходимость и легитимность иммунитета.
Вопрос в том, на какой стадии неприкасаемость становится препятствием для проведения (досудебных) уголовно-процессуальных действий.
На стадии сбора доказательств (проведение обыска) или лишь на стадии предъявления депутату обвинения.
Вопрос ставится о рамках иммунитета. В действующем уголовном процессе на стадии составления акта обвинения все доказательства должны быть собраны, суд больше не может отправлять материалы на доследование (состязательность сторон: обвинения и защиты).
О каком законе Вы говорите? Что Рийгикогу должно принять?
На уровне подконституционных актов вопросы депутатской неприкосновенности (иммунитета)
регулируются (раскрываются) уголовно-процессуальным кодексом.
Уголовно-процессуальныЙ кодекс поозволяет проводить в отношении депутатов обыски без снятия иммунитета (KrMS § 377).
Процессуальные нормы были соблюдены.
Теперь вопрос из разряда тактики проведения следственных мероприятий.
Какова будет результативность обыска (в отношении парламентария),
если он будет проводиться только по предварительному разрешению парламента?
Господа, тушите свет! К нам едет прокурор…