Почему мы не видем на скамье подсудимых руководителей этих "Pääsuke","Tareke","Kakuke","Punamütsike" с чьих молчаливых согласиЙ совершаются эти преступления?
Не стоит полагать, что «ручные» руководители детсадов могли на что-либо влиять. Дошкольные учреждения не выступали заказчиками, они не определяли круг подрядчиков, не заключали и не проверяли выполнение договоров, формально даже не участвовали в приемке работ.
Говоря о конкретных действиях и составах, которые вменяются Овсянникову и Филиппову, – руководители детсадов, не имея прямого отношения к подрядным договорам, не могли выступать даже в роли подневольных исполнителей.
Кое в чем их, конечно, могли использовать, но в совокупности это еще не является самодостаточным составом преступления. Вероятнее всего директора детсадов многого и не знали. Хотя, всегда могут быть исключения из числа «особо приближенных». С директорами школ, которые входят в депутатский корпус и таким образом принимают участие в решении финансовых вопросов, сложнее…
Руководили системой Овсянников-Филиппов-Фанфора. Филиппов персона второстепенная. «Схема», назовем ее условно «ремонты в туалетах» или сокращенно «туалеты», создавалась задолго до его восхождения на «Олимп».
Как я уже многим говорил: «Когда Антонов в апреле 2008 года поступил на службу в Нарвскую горуправу, ремонты в туалетах были уже начаты» (Oskar Luts "Kevade": «Kui Arno isaga koolimajja jõudis, olid tunnid juba alanud»). Пыль стояла за километр…
Теперь ложка дегтя. Мне кажется, «схема» немного сложнее и запутаннее, чем то, что мы можем вычитать из решения суда по «делу» Г.Фанфоры.
У меня есть свои соображения по этому поводу.
Практика опубликования всех тендеров на городской веб-страничке показала, что в городском бюджете предполагаемые стоимости работ были сильно завышены (завышение порядка 25%). В свою очередь при проведении «липовых поставок» установленная бюджетом сумма забиралась «до цента».
Как мог заказчик настолько точно спланировать стоимость работ, да еще и на целый год вперед? Ответ на этот вопрос кроется в том, что будущие подрядчики сами составляли предварительные сметы. Они руководили всем строительно-ремонтным процессом, начиная с составления описаний работ и определения сметной стоимости.
Почему специалисты строительной службы не перепроверяли или если перепроверяли, то почему не замечали необоснованного «жирка» в предварительных сметах?
Деньги закладывались в бюджет с очень большим «запасом». Видимо для того, чтоб их потом «вывезти» (путем липовых конкурсов). С этих 25% делались «откаты» (минимум 10% от суммы договора), строились дома в Усть-Нарве и оплачивались экзотические туры по всему свету.
Вопрос на «засыпку»:
Какова роль городского собрания и ее председателя во взращивании коррупционного монстра?
Говоря о конкретных действиях и составах, которые вменяются Овсянникову и Филиппову, – руководители детсадов, не имея прямого отношения к подрядным договорам, не могли выступать даже в роли подневольных исполнителей.
Кое в чем их, конечно, могли использовать, но в совокупности это еще не является самодостаточным составом преступления. Вероятнее всего директора детсадов многого и не знали. Хотя, всегда могут быть исключения из числа «особо приближенных». С директорами школ, которые входят в депутатский корпус и таким образом принимают участие в решении финансовых вопросов, сложнее…
Руководили системой Овсянников-Филиппов-Фанфора. Филиппов персона второстепенная. «Схема», назовем ее условно «ремонты в туалетах» или сокращенно «туалеты», создавалась задолго до его восхождения на «Олимп».
Как я уже многим говорил: «Когда Антонов в апреле 2008 года поступил на службу в Нарвскую горуправу, ремонты в туалетах были уже начаты» (Oskar Luts "Kevade": «Kui Arno isaga koolimajja jõudis, olid tunnid juba alanud»). Пыль стояла за километр…
Теперь ложка дегтя. Мне кажется, «схема» немного сложнее и запутаннее, чем то, что мы можем вычитать из решения суда по «делу» Г.Фанфоры.
У меня есть свои соображения по этому поводу.
Практика опубликования всех тендеров на городской веб-страничке показала, что в городском бюджете предполагаемые стоимости работ были сильно завышены (завышение порядка 25%). В свою очередь при проведении «липовых поставок» установленная бюджетом сумма забиралась «до цента».
Как мог заказчик настолько точно спланировать стоимость работ, да еще и на целый год вперед? Ответ на этот вопрос кроется в том, что будущие подрядчики сами составляли предварительные сметы. Они руководили всем строительно-ремонтным процессом, начиная с составления описаний работ и определения сметной стоимости.
Почему специалисты строительной службы не перепроверяли или если перепроверяли, то почему не замечали необоснованного «жирка» в предварительных сметах?
Деньги закладывались в бюджет с очень большим «запасом». Видимо для того, чтоб их потом «вывезти» (путем липовых конкурсов). С этих 25% делались «откаты» (минимум 10% от суммы договора), строились дома в Усть-Нарве и оплачивались экзотические туры по всему свету.
Вопрос на «засыпку»:
Какова роль городского собрания и ее председателя во взращивании коррупционного монстра?