Верно, сказано – Бороться надо на всех фронтах! Как на политическом и публицистическом поприще, так и мерами уголовного преследования.
Если в Раквере с осуждением мэра-коррупционера Яадла вопрос о коррупции закрыт, то в Нарве с арестом Моисеева немного-то изменилось. Это очередной раз доказывает, что в Нарве коррупция носит не разовый и хаотичный, а системный характер. В Нарве коррупция парализовала все сферы городского управления.
Не изменив систему принятия решений, результат будет минимальным, ограничившись лишь конкретными личностями. Это не выздоровление, а продолжение агонии – как метадоновое лечение больных наркоманией.
Изучив причины и выявив коррупциогенную составляющею сегодняшней власти, узнаем, как с этим бороться и как изменить систему управления, таким образом, чтоб болезнь больше не повторялась никогда! Почему в Германии сегодня «Четвертый Рейх» невозможен? Не только потому, что победители судили и казнили Геринга, Риббентропа, Розенберга и других носителей «коричневой чумы». В Германии была коренным образом изменена политическая структура и система ценностей в целом – преобразив менталитет граждан. Только казнь, без системных сдвигов, вряд ли исправит ситуацию.
Каждый случай нерационального и явно нецелесообразного расходования бюджетных средств, должен получить как правовую оценку так и, что немаловажно, этическую и политическую оценку. Отсутствие уголовной судимости еще не говорит о том, что все было сделано правильно и в интересах города. Критерии доказывания по отношению к преступлениям на градус выше, чем критерии материально-дисциплинарной ответственности.
Например, при проверках сделок с городским имуществом полномочия Госконролья ограничиваются оцениванием законности сделок. Но не все, что законно, выгодно и разумно сточки зрения бережного расходования бюджетных средств.
Возьмем сделку аренды дома попечения (A.Daumani 4b/4c, Narva Hooldekodu).
Для достижения желаемого результата нашлось бы как минимум две альтернативы, обе законных
[сегодня да, на тот момент несовсем, поскольку для местных самоуправлений действовал запрет на взятие долгосрочных обязательств, законно было бы только строительство на текущие бюджетные средства]:
(а) Город строит сам, на кредитное финансирование – применяя открытую процедуру госпоставки
или
(б) Город проводит открытый конкурс строительной концессии, предоставляя победителю (тому, кто предложил бы наименьшую стоимость аренды) под застройку городской участок и заключая с победителем долгосрочный договор аренды.
Как показал опыт Castnix Invest OÜ, стоимость первого варианта не более 2,87 миллионов евро + НСО + интрессы по кредиту (в случае кредитного финансирования)
Цена второй сделки, в таком виде как ее провели городские власти, превышает 10 миллионов евро (это номинальная стоимость аренды за 25 лет, без предусмотренной в договоре индексации)
РУКОВОДСТВО ГОРОДА ВЫБРАЛО ПОЧЕМУ-ТО РАСТОЧИТЕЛЬНЫЙ ВАРИАНТ СДЕЛКИ.
Причем в отличие от мной описанной альтернативы – город проводит открытый конкурс, предоставляя победителю под застройку городской участок – открытого конкурса госпоставки не было + город не предоставлял участок, а выставил требование о наличии у оферента участка, подходящего под строительство социального объекта – дома попечения.
Несомненно, данное условие – наличие подходящего участка в черте города – очень сильно сузило круг потенциальных оферентов. Чужаки не входящие «в ближний круг» даже не стали «соваться». И тут же руководство города, проигнорировав свое же требование, квалифицирует, признает соответствующим и успешным оферту Castnix Invest OÜ.
Участки A. Daumani 4b/4c были получены в свое время от города под строительство парковки и летнего кафе, т.е предложение Castnix Invest OÜ несоответствовало условиям сделки. Но «для своих» правила не писаны…
Таким образом, власти свели к минимуму «риск», что объявится претендент «со стороны». Наличие у оферента подходящего участка – это был основный барьер, который не позволили достичь честной конкуренции. А преимущество Castnix Invest OÜ заключалось в том, что у них имелся участок, полученный от города почти даром . И ничего страшного, что предметом договора о праве застройки A. Daumani 4b/4c было (изначально) строительство платной парковки и летнего кафе (на момент сделки с арендой дома попечения предмет договора был уже изменен – с парковки и кафе на строительство жилых домов, но и это, согласитесь, не социальный объект).
Оценивание целесообразности сделок с горимуществом и эффективности расходования бюджетных средств – задача ревизионной комиссии городского собрания.
Но эта комиссия под председательством Сергея Никитина долгие годы не работала вообще!
Вот и получается – «Я взятку не брал, я просто дурак!»
Пример того как СИМ из... «дурно пахнущего сырья»... делают аппетитную конфетку. ПБК (Александр Сахаров-Цукерман): «Открывающейся дом может служить примером взаимодействия частного и государственного бизнесов» ?! (01:52)Мягко скажем – Госконтроль так не считает…
Страница 5 Отчёт Госкотроля или страсти по-нарвски
Хватит мыслить категориями: Kõik on JOKK («Juriidiliselt on kõik korrektne», «Юридически все корректно»). С точки зрения управления нет особой разницы в том, по какой причине градоначальники заключают ущербные для города сделки, по какой причине из бюджета утекают деньги.
Тут всего два варианта – либо преступник, либо дурак. Ни в одном, ни в другом случае таким «начальничкам» не место на руководящей должности!
Выводов Госконтроля более чем достаточно для ухода с поста вице-мэра/мэра, а также для вотума недоверия, если у последних не хватает совести и мужества покинуть занимаемый пост добровольно.
Верно, сказано – Бороться надо на всех фронтах! Как на политическом и публицистическом поприще, так и мерами уголовного преследования.
Если в Раквере с осуждением мэра-коррупционера Яадла вопрос о коррупции закрыт, то в Нарве с арестом Моисеева немного-то изменилось. Это очередной раз доказывает, что в Нарве коррупция носит не разовый и хаотичный, а системный характер. В Нарве коррупция парализовала все сферы городского управления.
http://rus.delfi.ee/daily/estonia/mer-rakvere-andres-yaadla-uhodit-v-otstavku-iz-za-suda.d?id=64770560
http://rus.delfi.ee/daily/estonia/komissiya-postanovila-prekratit-polnomochiya-andresa-yaadla.d?id=64957384
Не изменив систему принятия решений, результат будет минимальным, ограничившись лишь конкретными личностями. Это не выздоровление, а продолжение агонии – как метадоновое лечение больных наркоманией.
Изучив причины и выявив коррупциогенную составляющею сегодняшней власти, узнаем, как с этим бороться и как изменить систему управления, таким образом, чтоб болезнь больше не повторялась никогда! Почему в Германии сегодня «Четвертый Рейх» невозможен? Не только потому, что победители судили и казнили Геринга, Риббентропа, Розенберга и других носителей «коричневой чумы». В Германии была коренным образом изменена политическая структура и система ценностей в целом – преобразив менталитет граждан. Только казнь, без системных сдвигов, вряд ли исправит ситуацию.
Каждый случай нерационального и явно нецелесообразного расходования бюджетных средств, должен получить как правовую оценку так и, что немаловажно, этическую и политическую оценку. Отсутствие уголовной судимости еще не говорит о том, что все было сделано правильно и в интересах города. Критерии доказывания по отношению к преступлениям на градус выше, чем критерии материально-дисциплинарной ответственности.
Например, при проверках сделок с городским имуществом полномочия Госконролья ограничиваются оцениванием законности сделок.
Но не все, что законно, выгодно и разумно сточки зрения бережного расходования бюджетных средств.
Возьмем сделку аренды дома попечения (A.Daumani 4b/4c, Narva Hooldekodu).
http://www.prospekt.ee/index.php?option=com_content&view=article&id=5322:-1&catid=36:
http://www.prospekt.ee/index.php?option=com_content&view=article&id=5372:-2&catid=:
Для достижения желаемого результата нашлось бы как минимум две альтернативы, обе законных
[сегодня да, на тот момент несовсем, поскольку для местных самоуправлений действовал запрет на взятие долгосрочных обязательств, законно было бы только строительство на текущие бюджетные средства]:
(а) Город строит сам, на кредитное финансирование – применяя открытую процедуру госпоставки
или
(б) Город проводит открытый конкурс строительной концессии, предоставляя победителю (тому, кто предложил бы наименьшую стоимость аренды) под застройку городской участок и заключая с победителем долгосрочный договор аренды.
Как показал опыт Castnix Invest OÜ, стоимость первого варианта не более 2,87 миллионов евро + НСО + интрессы по кредиту (в случае кредитного финансирования)
Цена второй сделки, в таком виде как ее провели городские власти, превышает 10 миллионов евро (это номинальная стоимость аренды за 25 лет, без предусмотренной в договоре индексации)
РУКОВОДСТВО ГОРОДА ВЫБРАЛО ПОЧЕМУ-ТО РАСТОЧИТЕЛЬНЫЙ ВАРИАНТ СДЕЛКИ.
Причем в отличие от мной описанной альтернативы – город проводит открытый конкурс, предоставляя победителю под застройку городской участок – открытого конкурса госпоставки не было + город не предоставлял участок, а выставил требование о наличии у оферента участка, подходящего под строительство социального объекта – дома попечения.
Несомненно, данное условие – наличие подходящего участка в черте города – очень сильно сузило круг потенциальных оферентов. Чужаки не входящие «в ближний круг» даже не стали «соваться». И тут же руководство города, проигнорировав свое же требование, квалифицирует, признает соответствующим и успешным оферту Castnix Invest OÜ.
Участки A. Daumani 4b/4c были получены в свое время от города под строительство парковки и летнего кафе, т.е предложение Castnix Invest OÜ несоответствовало условиям сделки. Но «для своих» правила не писаны…
Таким образом, власти свели к минимуму «риск», что объявится претендент «со стороны». Наличие у оферента подходящего участка – это был основный барьер, который не позволили достичь честной конкуренции. А преимущество Castnix Invest OÜ заключалось в том, что у них имелся участок, полученный от города почти даром . И ничего страшного, что предметом договора о праве застройки A. Daumani 4b/4c было (изначально) строительство платной парковки и летнего кафе (на момент сделки с арендой дома попечения предмет договора был уже изменен – с парковки и кафе на строительство жилых домов, но и это, согласитесь, не социальный объект).
Оценивание целесообразности сделок с горимуществом и эффективности расходования бюджетных средств – задача ревизионной комиссии городского собрания.
Но эта комиссия под председательством Сергея Никитина долгие годы не работала вообще!
Вот и получается – «Я взятку не брал, я просто дурак!»
Пример того как СИМ из... «дурно пахнущего сырья»... делают аппетитную конфетку. ПБК (Александр Сахаров-Цукерман): «Открывающейся дом может служить примером взаимодействия частного и государственного бизнесов» ?! (01:52) Мягко скажем – Госконтроль так не считает…
Страница 5
Отчёт Госкотроля или страсти по-нарвски
http://genadiafanassjev.blogspot.com/2012/03/10-8.html
За что угрожали чиновнику?
http://www.narvaleht.eu/narva/politics/ugroza-chinovnik.html
Хватит мыслить категориями: Kõik on JOKK («Juriidiliselt on kõik korrektne», «Юридически все корректно»). С точки зрения управления нет особой разницы в том, по какой причине градоначальники заключают ущербные для города сделки, по какой причине из бюджета утекают деньги.
Тут всего два варианта – либо преступник, либо дурак. Ни в одном, ни в другом случае таким «начальничкам» не место на руководящей должности!
Выводов Госконтроля более чем достаточно для ухода с поста вице-мэра/мэра, а также для вотума недоверия, если у последних не хватает совести и мужества покинуть занимаемый пост добровольно.