Руководитель Нарвского департамента городского имущества и хозяйства Тамара Луйгас уверена, что очередное служебное расследование в ее отношении затеяли для того, чтобы уйти от выяснения вопроса: кто должен понести ответственность за мошенничество при покупке городской системы видеонаблюдения, за ее бездарное использование, точнее, неиспользование.
Еще недавно Наталья Шибалова (слева) работала под началом Тамары Луйгас в Департаменте городского имущества и хозяйства. Архив “ВП”
Неприятные сюрпризы
4 апреля Департаменту городского имущества и хозяйству дали задание провести экспертизу системы видеонаблюдения, приобретенной Нарвой в 2001 году почти за 5 млн крон и не работавшей за прошедшие 11 лет полноценно ни дня.
То, что городская система видео-наблюдения к настоящему моменту фактически превратилась в хлам и заниматься ее восстановлением дороже, чем приобретать новое оборудование, было понятно и без экспертизы. Но то, что, согласно оценке экспертов из OÜ Telealarm, полученное Нарвой оборудование в рамках договора с Alarmtec AS от 2001 года фактически не соответствует условиям договора, в результате чего город потерял сразу, на самой сделке, 615 тысяч крон, стало сюрпризом. Например, выяснилось, что на транспортных артериях Нарвы фирмой были установлены менее качественные, не специализированные видеокамеры, которые в результате не сумели справиться с главной возложенной на них задачей — не «читали» номера автомобилей.
В то же время сюрпризом стало и то, что экспертиза не выявила объективных причин, по которым охранное оборудование при надлежащем уходе не работало бы по сей день.
Рекомендуется к просмотру:
После чудовищного убийства девочки в Нарве все мы ратуем за безопасность в своем городе и повальный видеоконтроль со стороны правоохранительных органов. Давайте поинтересуемся, как это работает в России и послушаем, какие моменты из своих наблюдений запомнились девушкам, в чьи обязанности входит контроль улиц Москвы: 
