Депутаты Нарвы отвергли проект поддержки родителей

В Нарве депутаты городского собрания приняли решение не поддерживать реализацию проекта под названием «Семейное гнездо», целью которого было обучение родителей воспитанию детей. В результате этого решения город отказался от финансирования со стороны Европейского социального фонда в размере 107 тысяч евро, а также от организации проекта на базе Центра социальной работы Нарвы. Такое решение вызвало общественный резонанс, и противники инициативы озвучили свои доводы, пишет Gazeta.ee

Само здание приюта на Маслова, 3 реновировано, выглядит очень неплохо. Фото: Роман Викулов | Gazeta.ee

Главным камнем преткновения стала заранее определённая локация для размещения проекта — помещение по адресу Маслова, 3, где уже располагается детский приют. По мнению ряда депутатов, выбор этого здания был сделан без учёта мнения широкой общественности и без объявления открытого конкурса. Некоторые высказались, что стоило бы рассмотреть и другие возможные помещения, чтобы выбрать наиболее подходящее для семей, которые будут пользоваться услугами центра.

Неформальный лидер группы депутатов, не входящих ни в одну фракцию, но часто голосующих вместе, Владимир Жаворонков, отметил, что проект был представлен в недостаточно проработанном виде. По его словам, его не успели обсудить ни в финансовой комиссии, которая отвечает за эффективное расходование городского бюджета, ни в комиссии по социальным вопросам. Более того, он обратил внимание на то, что в продвижении проекта активно участвовали Наталия Умарова, руководящая НКО «Каждому ребёнку свой дом», и председатель горсобрания Татьяна Стольфат — действующая в правящей фракции и одновременно возглавляющая Центр социальной работы. Это, по мнению Жаворонкова, придаёт ситуации политическую окраску.

Он подчеркнул, что хотя помещение уже отремонтировано на сумму 32 тысячи евро, это не должно служить оправданием для отказа от поиска более подходящего места. Вдобавок Жаворонков предложил альтернативу: средства городского софинансирования, а это порядка 143 тысяч евро, лучше направить напрямую на поддержку бедных семей, предоставив им пособия, которые они смогут использовать по собственному усмотрению.

Сомнения в долгосрочности и практической ценности

Противники инициативы обращают внимание на то, что финансирование со стороны государства предусмотрено лишь на два года. Что будет после окончания поддержки — неясно. Город должен будет сам решать, как содержать и развивать проект в дальнейшем, и в условиях нестабильного бюджета это вызывает беспокойство.

В проектной документации указывается, что реализация «Семейного гнезда» позволит создать четыре новых рабочих места: руководителя проекта, координатора игровой комнаты, логопеда и психолога. Центр будет ориентирован на семьи с детьми от рождения до школьного возраста. По наблюдениям специалистов, в последнее время участились случаи, когда родители не знают, как правильно взаимодействовать с детьми, что ведёт к нарастающим конфликтам и в дальнейшем может перерасти в более серьёзные социальные проблемы.

Однако скептики сомневаются в том, что целевая аудитория — родители, испытывающие трудности в воспитании детей, — действительно начнёт обращаться за поддержкой в новый центр. Подчёркивается, что это далеко не новая идея — аналогичные учреждения, работающие по схожей модели, уже успешно функционируют в шести других регионах Эстонии.

Резкая критика со стороны сторонников проекта

Заместитель председателя Нарвского горсобрания Яна Кондрашова жёстко отреагировала на решение депутатов, отказавшихся поддержать создание «Семейного гнезда». На своей странице в Facebook она выразила глубокое разочарование: «И снова стыдно за Нарву перед семьями с детьми». Она напомнила, что ранее из-за позиции депутатов уже был отклонён проект по созданию опорного центра для учеников с особыми потребностями, и теперь повторяется аналогичная ситуация.

Кондрашова обвинила своих коллег в политической игре, которая ведётся за счёт интересов детей и семей. Некоторые, по её словам, просто проигнорировали голосование, другие — воздержались. Особенно абсурдной она назвала отговорку о том, что проект якобы не был рассмотрен комиссиями — ведь именно те же депутаты, находясь ранее у власти, сами не обращали внимания на выводы таких комиссий, указывая, что они носят лишь рекомендательный характер.

Ответ оппонентов: где расчёты?

В ответ на критику Наталия Умарова пояснила, что проект с самого начала продвигался исключительно под нужды Центра социальной работы, а иные варианты не рассматривались вовсе. Более того, к проекту решения не был приложен финансовый план хотя бы на два ближайших года. По мнению Умаровой, это является серьёзным нарушением стандартов при подготовке обоснованных решений.

Она также усомнилась в аргументах в пользу выбранного места — Маслова, 3. В пояснительной записке утверждается, что оно удобно, так как находится в черте города. «Интересно, можно ли по решению города открыть центр вообще за пределами города?» — иронизирует Умарова, намекая на слабость приведённой аргументации.