Чёрные и белые мифы о ленд-лизе: в трёх соснах

Ленд-лиз (от англ. lend — давать взаймы и lease — сдавать в аренду, внаём) — государственная программа, по которой Соединённые Штаты Америки поставляли своим союзникам во Второй мировой войне боевые припасы, технику, продовольствие, медицинское оборудование и лекарства, стратегическое сырьё, включая нефтепродукты. Основными клиентами США стали страны Британского содружества наций и СССР. Концепция этой программы давала президенту Соединённых Штатов полномочия помогать любой стране, чья оборона признавалась жизненно важной для его страны. Закон о ленд-лизе (англ. Lend Lease Act) полное название — «Закон по обеспечению защиты Соединённых Штатов», (англ. An Act to Promote the Defense of the United States) принятый Конгрессом США 11 марта 1941 года, предусматривал следующие условия: переданное в рамках ленд-лиза имущество, оставшееся после окончания войны и пригодное для гражданских целей, будет оплачено полностью или частично на основе предоставленных Соединёнными Штатами долгосрочных кредитов (в основном беспроцентных займов); в случае заинтересованности американской стороны, неразрушенная и неутраченная техника и оборудование должны быть возвращены после войны в США.

Начнем с мифа о филантропии Дяди Сэма

Белый миф: США благородно спасли от уничтожения народы СССР. Сжалились и осыпали с ног до головы оружием и продовольствием, зная, что Сталин и его убогие большевики не в силах противостоять Гитлеру. Россияне должны быть по гроб жизни признательны американцам.

Чёрный миф: Англо-саксы обоих континентов посылали Советскому Союзу в качестве помощи одно дерьмо и хлам, и то только за деньги. А если бы не кризис, который вынуждал их хоть куда-то девать произведённую продукцию, то вообще ничего бы не слали.

В основе этих противоположностей лежит непонимание простого факта. Полное название Закона о ленд-лизе — An Act to Promote the Defense of the United States, то есть Закон по обеспечению обороны Соединённых Штатов. Уже одно это прозрачно намекает, что целью ленд-лиза была не помощь Советскому Союзу, а помощь себе. Если бы в интересах США было сбросить атомную бомбу на Харьков, а Прибалтику залить ядохимикатами и напалмом, — они бы именно так и поступили. И это стало бы ничуть не более «странно» или «ужасно», чем их действия в Хиросиме или Южном Вьетнаме.

(И нет, лично ваша огненная страсть к правительству США не доказательство его любви к вам. Южный Вьетнам тоже был союзником Вашингтона — и что?)

Словом, налицо постороннее буржуазное государство со своими интересами. До ваших проблем ему нет никакого дела — что нормально. Но это была бы очень странная помощь себе, если бы во время Второй мировой США вдруг стали поставлять союзникам хлам.

К вопросу ленд-лиза Штаты подошли со всей ответственностью и выложились по максимуму. Объём американских поставок в СССР составил 10,7 миллиарда тогдашних долларов (смело умножайте на 15).

Колонна американских военных грузовиков, осуществляющих перевозки по ленд-лизу в СССР, стоит на дороге в Восточном Ираке

Что касается денег, то оплате подлежала, по сути, лишь не разрушенная техника — и только после окончания войны. Как вариант, оставшееся оборудование и технику надлежало вернуть в США. То есть то, что затонуло во время доставки; что сгорело на полях сражений; что советский солдат проел, взорвал; лекарства, нефтепродукты — со всего этого были взятки гладки.

Откуда пошёл миф, что проклятые капиталисты заставляли за всё платить? Помимо вооружения, оборудования и материалов, поставляемых из США на условиях ленд-лиза, тем же транспортом поступали вооружение, оборудование и материалы:

Купленные в США за наличные (золото);

купленные в Британии за наличные;

купленные в США под банковский кредит ещё до распространения программы ленд-лиза на СССР;

поставляемые из Британии на условиях бартера, в обмен на советские материалы (в основном редкие металлы и сельхозпродукцию);

поставляемые из доминионов Британии, в первую очередь Канады;

ну и кроме того, пожертвования частных лиц и неправительственных организаций.

И да, часть ленд-лиза была британской, но оплачена она была Вашингтоном, так что говорить о «британской помощи» в данном контексте неверно.

Когда одни и те же предметы прибывают одним и тем же кораблём — тут действительно может возникнуть смешение понятий. И, скажем, с точки зрения наркома вооружения Устинова, это всё ненужные нюансы. А с точки зрения наркома внешней торговли Микояна, это были совершенно разные товары, идущие по разным каналам.

Одним словом, говоря о ленд-лизе, не надо смешивать его с тем, что просто ехало рядом.

Правда, тут порой возникает претензия: а почему это американцы не отдали нам бесплатно и всё остальное, в ущерб собственной армии и экономике?! Раз уж у нас такая страшная война! На это автор бессильно разводит руками. Страннее людей, уверенных, что Дядя Сэм их любит, только люди, убеждённые, что он обязан их не только любить, но и содержать.

Американский чиновник за учётом продовольствия и семенного материала, поставляемых в СССР

Чем кончилась история с платой за ленд-лиз? В 1948 году Москва и Вашингтон начали переговоры. США выкатили счёт на 1,3 миллиарда долларов. Москва попыталась сбить цену до 170 миллионов долларов. В 1951 году США снизили цену до 800 миллионов долларов, а СССР предложил заплатить 300 миллионов. Этот «восточный базар» закончился в 1972 году — Союз согласился на 722 миллиона, включая проценты.

Но в 1973 году была принята поправка Джексона-Вэника, дискриминирующая СССР в торговой сфере, — Москва взбрыкнула, так что США получили только 48 миллионов. В 1993 году правительство РФ признало долг в 674 миллиона долларов по ленд-лизу и будет его выплачивать до 2030 года.

Но даже это максимально близко к понятию «безвозмездно, то есть даром».

Что касается способности или неспособности СССР выстоять без ленд-лиза, лучше всего ситуацию описывает анекдот про кредитование: «Наш банк даст вам деньги, если вы сможете доказать, что они вам не нужны». Если бы Вашингтон не был уверен, что Союз не капитулирует и предоставленная ему военная техника не попадёт в руки стран «Оси», он бы её и не поставлял, — зачем?

Однако не правы и те, кто считает, что Белый дом выжидал. Антикоммунист Рузвельт полагал, что США рискуют проиграть войну, только если рейх будет контролировать европейский континент, и стремился свести к нулю такую вероятность. Это означало, что нужно любой ценой исключить возможность поражения СССР, потому что тогда никакая помощь Лондону (а её было поставлено на 16 миллиардов) не принесёт победы. Но его политика встречала внутреннее сопротивление. В результате первые поставки начались в декабре 1941 года — когда блицкриг окончательно выдохся под Москвой. А подавляющая масса поставок приходится на 1943 год и позже — то есть уже после Сталинградской битвы. При этом ленд-лиз составлял пять процентов от советского ВВП. Так что на чём основаны утверждения, что без ленд-лиза СССР бы проиграл, — загадка.

Резюмируя: большая материальная помощь антигитлеровским силам — безусловная заслуга США. То, что 22 процента этой помощи было направлено в СССР, а не в какую-то другую из 70 стран мира, — заслуга исключительно сталинского правительства, РККА и советского народа.

Американский военный груз, приготовленный для отправки в СССР по ленд-лизу. Танк М3 «Стюарт» и самолёт А-20 «Бостон»

2. Мифы о волшебном социализме

Белый миф: Коммунистический строй был так прекрасен, что мог уделать всех одной левой, а союзники только путались у него под ногами со своим ленд-лизом.

Чёрный миф: Кровавые большевики довели страну до ручки, даже обувь, трактора и одеяла не могли производить, поэтому получали по ленд-лизу. А без него точно воевали бы черенками от лопат и в лаптях — потому что социализм.

Когда задаются вопросом: «Почему победил СССР?», в принципе, корректен ответ: потому что в СССР был социализм, а в рейхе не было. Если бы страны новой формации в целом не имели бы военного превосходства над странами предыдущей формации, — никакой прогресс был бы не возможен. Это такая же банальность, как и то, что выпускник вуза умнее необразованного, а экскаватором можно выкопать яму быстрее, чем лопатой.

Однако для анализа конкретной ситуации подобная дедукция не годится — тут имеют значение частности. Если у вас есть экскаватор, но нет умения им управлять или горючего (или пространства, чтобы проехать), — эффективнее окажется человек с лопатой.

У Советского Союза был очень низкий старт — и всего два десятилетия относительно мирного существования.

Говоря, что в СССР был социализм, мы подразумеваем, что там: прошла аграрная реформа (была решена проблема голода); осуществили индустриализацию; произошёл рост городов; население было грамотное и здоровое; в производство, управление и науку допустили женщин (а это сразу +50 процентов к активному населению). Это дало прекрасные условия для развития, но не более того.

Из минусов же можно отметить некоторый экономический, политический и правовой волюнтаризм. И всё. Никакого волшебства больше не наступает.

По уровню промышленного производства СССР 1940-х годов вышел в топ-3 ведущих держав мира, оставив далеко позади Российскую империю, но по-прежнему имел массу нерешённых проблем и целые отрасли, в которых конь не сильно валялся. В научном и производственном плане он значительно отставал от мирового лидера — США.

Женщины-сварщицы за работой на уральском танковом заводе в цеху сборки танков Т-34

Собственно, как одну из ведущих мировых держав СССР 1940-х и надо рассматривать. И если он просил включить в программу ленд-лиза тушёнку, спирт и пуговицы, — то это не потому, что в стране уже ни выпить, ни закусить, ни застегнуться. А потому что так ему было удобнее организовывать производство. С другой стороны, некоторые высокотехнологичные американские или британские товары он не мог производить (потому что никто больше не мог).

3. Мифы о слабом военном участии США

Белый миф: США старались сохранить жизни своих граждан и берегли их от войны. Демократическое правительство заботилось о своём народе, не то что большевики! Старалось меньше проливать кровь, больше — гасить проблему деньгами. Это пример гуманизма для всех нас.

Чёрный миф: Американцы — трусы; не умеют воевать; были тайными сторонниками Гитлера. И вообще бездельничали, выжидая, пока СССР и рейх побольше ослабят друг друга.

То, что союзники уничтожили меньшую часть сухопутных сил вермахта, бросает тень на их участие в войне — мол, не напрягались ребята. Тем, кто так думает, хотелось бы напомнить, что не надо путать Вторую мировую с её специфическим эпизодом — Великой Отечественной. Вот она действительно была смертельной схваткой коммунистов и фашистов. А Вторая мировая это не война против Гитлера, — это нормальная мировая война. Первая, в которой американцы показали, что прекрасно умеют воевать, была без всякого Гитлера, и Третья тоже обойдётся без него.

То есть, конечно, Адольф Алоизыч — фигура колоритная, и режим у него был примечательный. Но мировые войны — они вообще не про это.

Целью участия США во Второй мировой войне было получить влияние в Азии, сохранить и приумножить своё влияние в Африке, на Ближнем Востоке и в Латинской Америке. Наивно думать, что Штаты воевали за свои цели «понарошку» или ставили жизни призывников превыше выполнения поставленных задач.

warhead, Замецки: Скажем так, и про Европу тоже не забывали.

Американские солдаты высаживаются на берег в Арзеве

В то время как линия фронта у Советского Союза составляла 6200 километров, США, опередив свое время, вели войну в планетарном масштабе. По протяжённости фронта, по организации логистики это требовало очень серьёзного напряжения американского ВПК.

Тут можно вспомнить высадку в Северной Африке, войну в Тихом океане и на архипелагах Юго-Восточной Азии, организацию военных баз на Карибах, охрану маршрутов в Атлантике, полярные конвои для советского ленд-лиза. Требовала немалых усилий война с немецкими подводниками. Кроме того, США помогали Британской империи, перебрасывая туда самолёты, а с середины 1942 года американские лётчики осуществляли массированные бомбардировки рейха.

В армии и флоте США в 1941 году служили 1,8 миллиона человек. В 1943 году их было уже девять миллионов, а к концу войны — 12 миллионов. Семьдесят три процента из них принимали участие в операциях за границей. В среднем срок службы вне пределов США составлял для американцев 16 месяцев. По подсчётам военных плановиков США, если бы война продлилась дольше, а Штаты продолжили воевать в том же масштабе, в 1946 году у них бы закончились демографические резервы.

Для сравнения, в 1945 году советский контингент на Восточном фронте насчитывал около семи миллионов человек.

Тут, конечно, нужно делать поправки на высокую «текучесть кадров» в РККА, в то время как военные потери США составили 410 тысяч погибших и 670 тысяч раненых. Если кому-то требовалась иллюстрация о пользе технического превосходства, — это она. С другой стороны, когда можно было воевать на чужой территории и на своих условиях, в СССР тоже умели воевать малой кровью. Так что малые потери США не говорят о каких-то особых военных талантах американских генералов.

Какая из всего этого мораль? Мир не чёрно-белый, и истина не лежит посередине. Она может быть и с краю, и сбоку, и вообще за километр от пропагандистских тезисов, выдвигаемых обеими сторонами.

Автор: Ольга Таболина

Источник