Три "цветные" революции России

В истории России (СССР, Российской империи, Московии, Тартарии) было три "цветных" революции (сразу скажу, что о Великой Октябрьской Социалистической Революции здесь речь не пойдёт, не будет идти речь и о восстании "декабристов"). Во всяком случае именно так их можно было бы охарактеризовать в рамках современных трактовок. И хотя, возможно, подобное утверждение звучит немного непривычно и даже несколько гротескно, но я попытаюсь убедить читателя, что это именно так. Помимо этого, рассматривая эти три "цветные" революции, мы попытаемся определить их роль в развитии Эстонии и России. Подойдём к этому вопросу как к гипотезе, пока ещё гипотезе, избегая абсолютно безапелляционных формулировок, дабы не быть понятыми превратно. Одну "цветную" революцию мы рассмотрим в контексте классической исторической трактовки, а также, для свежести восприятия, попробуем на неё взглянуть через призму теории Новой Хронологии. Надеюсь, будет интересно....

ЧТО ТАКОЕ "ЦВЕТНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ"?

Итак, давайте вначале определимся с понятием ""цветная революция". Wikipedia даёт следующее определение:
Цветная революция» — термин, возникший для описания смены политических режимов вследствие кризиса и массовых протестов, произошедшей в Грузии («Революция роз» 2003 года), на Украине («Оранжевая революция» 2004 года) и в Киргизии («Тюльпановая революция» 2005 года)[1]. Разные исследователи включают разные события в понятие «цветных революций»: в частности, помимо указанных выше, также часто включается Бульдозерная революция 2000 года в Сербии.

В западной науке «цветные революции» рассматриваются преимущественно в контексте демократизации[2]: ненасильственная мобилизация населения против фальсификации выборов приводит к уходу коррумпированного и непопулярного правителя[3] и даёт шанс на быстрый переход страны к либеральной демократии в ходе эволюции институтов гражданского общества[4].

На первый взгляд, явление абсолютно новое. Но здесь важно не попасть в ловушку и не путать понятия "явление" и "термин". Для нас здесь важны признаки явления. И ключевым признаком, на мой взгляд, здесь является "быстрый переход страны к либеральной демократии". Но, если мы обратимся к экономическим показателям тех государств, которые таким образом перешли к "либеральной демократии", то обнаружим стремительное обнищание населения, увеличение роли олигархии и иностранных компаний в государстве, рост преступности (обычной и организованной), насилия, и прочих "прелестей". Но главное - стремительная потеря странами доступа к собственным ресурсам, утрата фактического суверенитета. Вот, собственно, и всё, что скрывается за красивыми вывесками. Простите за банальщину.

То есть. Называя вещи своими именами. "Цветная" революция - это способ либералов получить доступ к ресурсам страны-жертвы, поставить её под полный экономический и политический контроль и осуществить её постепенное переформатирование в колонию западной цивилизации. Ещё раз приношу свои извинения, такие очевидные вещи, их стоило проговорить для порядка.

Но "цветные" революции были и раньше. Две из них в отечественной истории мы знаем, а одна пока ещё мало известна. Пока же обратимся к последней, самой близкой к нам по времени "цветной" революции - развалу СССР.

III "ЦВЕТНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ" - КРАХ СССР.

К этому событию у разных людей совершенно разное отношение, всё зависит от их политических взглядов, личного и родового опыта, национальных особенностей. Склонен полагать, что значительная часть людей хвалящая развал СССР делают это из-за страха, опасаясь проблем на работе, в стране, опасаются за свою карьеру. Эта тема вообще непростая, требующая предельной деликатности при обсуждении... Впрочем, мы сейчас и не будем обсуждать "балтийские цепочки" или события августа 1991 года в Москве, Таллинне или, например, в Вильнюсе. Для нас важно другое.

Когда у либералов появилась возможность попасть в руководство СССР? Я могу назвать даже дату, когда возникла предпосылка к этому. Конкретный день, конкретное число.

13 марта 1954 года - день учреждения Комитета Государственной Безопасности (КГБ) при Совете Министров СССР. Дело в том, что в учредительных документах данной организации с самого первого дня её функционирования было прописано, что она не имеет права осуществлять оперативно-следственные мероприятия и иные действия в отношении высокопоставленных членов Партии без соответствующего разрешения от партийных органов (не от суда и не от Генеральной прокуратуры, прошу заметить). Иными словами, с первого дня своей работы эта структура, которой приписывают полномочия немыслимых масштабов, была крайне ограничена в действиях в отношении лиц, занимающих, например, должности в горкоме. Изначально сделано это было с целью избегания повторения трагедий 1937 - 1940 и некоторых последующих годов. Однако вышло всё совершенно по иному. Получилось, что огромная категория лиц, имевшая доступ к влиянию, государственным секретам, наделённая широкими полномочиями, была практически освобождена от какой-либо ответственности. Получилось, что КГБ осуществляло надзор за вершками, полностью оставляя без внимания корешки. К ответственности привлекались те, кто что-то не то прочитал, не так посмотрел, не то сказал в частной беседе, послушал не ту пластинку с безобидной песней, в то время как те, кто занимался злоупотреблением служебным положением, продажей государственных секретов (если это осуществлялось под партийной "крышей"), выполнением задач саботажа, незаконной распродажей зерна, искусственно создавал дефицит товаров, провоцируя общественное недовольство по заказу иностранных "хозяев", участвовал в международных коррупционных схемах - оставались часто (не всегда, конечно) практически безнаказанными. Да, было несколько громких процессов над "руководящими партийцами" средней руки, но, если мы обратимся к материалам тех дел, изучим их пристально, то обнаружим. что получить разрешение на какие-либо действия в отношении осужденных было, мягко говоря, очень непросто. Уверен, что на самом деле при правильном подходе подобных процессов было бы многие тысячи. А может быть и не было бы - знание, что ты не "неприкасаемый" действует отрезвляюще! Не случайно Китай, изучив опыт СССР, стал уделять такое внимание борьбе именно с коррупцией, сажая партийных функционеров десятками в год, отказывая им в праве на иммунитет и вседозволенность. Китайцы знают, что победить врага можно только опираясь на его слабости. А это значит, что собственные слабости должны быть ликвидированы всеми возможными способами...

И вот, воспользовавшись этой "дырой" в государственной защите, оппоненты СССР разработали долгосрочный, рассчитанный на десятилетия, план "Лиоте". Он предусматривал внедрение в руководство СССР своих людей. Их вербовали не встречах студентов, культурных обменах за границей, да и внутри СССР тоже. Активно работали с комсомольцами, помогали им позднее в продвижении по партийной лестнице. Называя вещи своими именами, значительная часть партийной верхушки СССР к началу 80-ых годов была пронизана предателями и шпионами, а также агентами влияния. Комсомольцы, горкомовцы, облисполкомовцы, работники министерств и республиканских ведомств - среди них было огромное количество откровенно аморальных лиц, людей либеральной закваски. Их было много в РСФСР и окраинных республиках. Это разложение длилось десятилетиями. И, что характерно, как только генсеком стал Андропов и попытался навести порядок, в том числе и расширив полномочия КГБ, он очень быстро умер.

Но была ещё одна причина, на мой взгляд, неизбежности "цветной" революции в СССР.

Вырождение!

Да, к сожалению это так. Дело в том, что в 60-ые - 70-ые годы ХХ века много было в живых ветеранов, тружеников тыла, знавших цену сохранения независимости своей страны. Эти люди пережили самую страшную войну в истории и победили в ней. Они, в отличие от поздних поколений, знали подлинное содержание термина "Свобода". И вот они стали уходить со сцены, уходили с директорских постов в школах, уходили из руководителей заводов, институтов, освобождали места в руководстве различных предприятий, отправлялись в отставку из армии и органов МВД... А кто же порой приходил на их место? Представителями какого поколения или поколений были те, кто назначался им на смену?

А это были те, кто часто со временем становился наконечником либеральной агентуры и либерального влияния. Это часто были партийцы-оппортунисты, замешанные в тёмных криминальных и антигосударственных схемах, комсомольцы без принципов, фарцовщики, молящиеся на трусы с ещё стекающей спермой иностранного туриста; это была новая гуманитарная интеллигенция, убеждённая в том, что в СССР всё исключительно плохого качества. Это были избалованные бесплатным высшим образованием, бесплатной медициной и гарантированным рабочим местом люди, часто погрязшие в пьянстве, разврате молодые "птенцы свободы". Это были те, кто с жиру бесился от бесплатных пионерских и спортивных лагерей, практически бесплатных санаториев и баз отдыха от предприятий, обеспеченного места для работы по специальности после окончания института или техникума. Это были "офонаревшие" от помощи государства молодые люди разных психотипов и воззрений. Их объединяло искренняя вера в то, что, если они и так живут хорошо, то, уничтожив государство, заживут ещё лучше - в одной руке с банкой "Кока-колы", а в другой -с бургером. Конечно, такими были не все. Таких было меньшинство. Но это было активное меньшинство, накаченное методичками, деньгами, мотивированное различными "коучами". Часто это были дети прогнившей партийной номенклатуры, которую по хорошему давно бы стоило лет на двадцать отправить в лагеря без права переписки. Но произошло, то, что произошло...

Распад СССР был неизбежен. Он стал неизбежным после смерти Андропова. И весьма вероятным 13 марта 1954 года. Конечно, кто-то обрёл независимость. Хотя, повторю, убеждён, что значительным источником отравления государства были наличие в составе стран Прибалтики, Западной Украины, некоторых республик Средней Азии. Возможно, вывод их из состава СССР, сделанный сразу после окончания войны, позволил бы:

1. Избежать неоправданного вложения денег в эти государства и территории.

2. Сохранил бы многих русских людей от необдуманного переезда в эти страны и отправки туда по разнорядке.

3. Уменьшил бы влияния разрушительных идей внутри государства.

4. Позволил бы меньше пребывать в мире иллюзий (не делать вид, что на этих территориях передовые коммунистические идеи).

Но что сделано, то сделано. Тут важно понять простую вещь. Распад СССР стал возможен не в результате несостоятельности плановой экономики, но исключительно благодаря наличию иммунитета от уголовной ответственности у значительной части партийных лиц, принимавших решения на разных уровнях. И в этом контексте, мы можем совершенно по другому посмотреть на колоссальное вложение денег в "братские" республики, многие из которых официально воевали на стороне Гитлера. Мы можем и должны по другому посмотреть на вывод колоссальных средств в страны Африки, Латинской Америки, Азии. Мы можем и должны по другому посмотреть на неоправданно большие средства вложенные РСФСР в окраинные республики. Сейчас бы это назвали бы "откатными" схемами. Попросту - коррупцией, выведению средств из метрополии. Кстати, на мой взгляд, нечто похожее сейчас происходит во взаимоотношения Европейского Союза и Украины: "братской" демократической республике новый Союз помогает не считаясь с тратами. Неужели ЕС встал на путь СССР?...

...и в какой-то момент всему этому шабашу распила государства просто придали новый характер - в открытую расчленили страну. Фактически в 1991 году произошла оккупация РСФСР либеральными ставленниками уже в открытую. Ну, а толпы прыгавших на площадях - это такая техническая мелочь, что её знает любой младенец. Свези на автобусах 60 000 человек со всего региона или страны на одну площадь, показывай крупным планом, правильно комментируй. Пускай запрыгают- заскачут, завопят как они задыхаются без платного образования, платной медицины, дорогих зубных пломб, высокой безработицы, химических продуктов, работы в борделе и тотальной необразованности... Вот вам и вся "цветная" революция в СССР...

И вот после распада СССР в России наступила либеральная эра. Всё было продано, всё предано, образование стало не в чести, начался расцвет криминальной среды, страна встала на грань Гражданской войны, наступил период тотальной нищеты и деградации. То же самое в Грузии, Армении, Азербайджане, Молдове, других государствах бывшего СССР. Для Эстонии наступила эпоха независимости от России. Но пришла другая "зависимость". Сегодня всё ярче проявляются её последствия, результаты в том числе и откровенно либерального правления: промышленности очень мало, сельское хозяйство дошло до того, что нет больше должности министра сельского хозяйства, а есть министр сельской жизни. Но главное не в этом. Главное в стремительном сокращении населения, причём на всём постсоветском пространстве. Да, то же самое происходит в Европе. Но, если мы обратим внимание, сокращение население частое следствие "цветной революции" и, как результат, либерального курса. Либералы, на мой взгляд, не считают сохранение народа и государства достойной целью. На этом по данному пункту всё.

II "ЦВЕТНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ". ФЕВРАЛЬ 1917 ГОДА.

Вопреки распространённому убеждению, что февральскую революцию 1917 организовали "левые" силы, за ней стояли либералы. Собственно именно либеральные круги, желая уничтожить монархию в России, последовательно и методично раскачивали Думу, мутили народ, заводили излюбленные беседы о "свободе". Ведь, давайте на чистоту, коррупционные схемы в Царской России, сформированные либеральной экономикой, определяли многие проблемы как внутреннего, так и внешнего характера. Так, в ходе русско-японской войны 1904-1905 годов в результате экономии просроченных снарядов, экономии на организации правильных условий хранения, многие промышленники, а также часть чиновничества, исповедовавшие либеральные взгляды, поставили в войска дурные боеприпасы, добившись поражения России в войне и вызвав недовольство в народе. Либералы последовательно поставляли в армию червивое тухлое мясо, отправляли "налево" медикаменты, требовали обезглавить государство, отменив монархию. Либералы, подтверждая своё звание "исторических врагов России" системно добивались развала империи, собственно того, что они требовали и при распаде СССР.

И здесь, наверное, важно честно ответить на вопрос: а кто такой либерал в России? Ответ прост - русофоб. Вы никогда не найдёте либерала славянофила, он всегда будет русофобом. И не случайно либерализм как бы случайно начал прорастать в России во второй половине XIX века. Последние три царя из династии Романовых, возведённой по версии Фоменко и Носовского изначально не престол как ставленница Запада, начали проводить слишком прорусскую политику. Ну, посудите сами: отменили крепостное право, а по сути упразднили рабство для русских людей, нагло ограничили количество дворян-иностранцев, дерзнули сделать наконец-то Академию Наук России именно российской, а не иностранной, обнаглели до такой степени, что открыли народные школы и училища, позволяя русским учиться на русском. А Александр III и вовсе посягнул на права остзейских-немцев! Ни одной войны не вёл, русской крови не лил! Это непростительно. И сразу появились либералы, питательная среда любых переворотов и революций.

И уже тогда, к февралю 1917 года, окончательно оформились идеи русского либерализма, идеи свободы от всего русского, свободы от русского уклада жизни, свободы России от России. Либералов характеризовала неприязнь ко всему русскому и немыслимая надменность, замешанная на чувстве мессианства, выросшая из ощущения вторичности по сравнению с Западной цивилизацией. Русские либералы - это и не русские, не россияне, и не европейцы. Они что-то непонятное. Судите сами: «Историческая драма, которую мы переживаем, — заявлял один из лидеров умеренно либеральных думцев Александр Гучков в 1913 году, — заключается в том, что мы вынуждены отстаивать монархию против монарха, церковь против церковной иерархии, армию против ее вождей, авторитет правительственной власти — против носителей этой власти».

Каков однако пафос, какова степень абстракции, такое чувство, словно бы читаешь показания очередного маньяка, уверовавшего в собственную избранность. И вот тут, вероятно, следует вспомнить как яростно начинают негодовать и даже звереть либералы, отбрасывая и цинизм, и надменность и требования соблюдения прав очередного педофила, когда оказываются в проигрышной позиции. Они грозят, истерят, требуют неминуемой расправы над несогласным. Двойные стандарты! Для себя и своих единомышленников все блага, для несогласных - все кары Господни. Вот вам и весь либерализм! А ещё, обратите внимание, Гучков эти слова произносит незадолго до начала Первой Мировой войны. То есть. Твоя страна стоит на краю пропасти, стоит лицом к лицу с надвигающейся бойней, а ты, будучи одним из лидеров Думы, собираешься "отстаивать монархию против монарха"?! Да это по содержанию практически то же самое, что говорил генерал Власов на немецкой службе!

И вот тут хочется привести тезис Александра Дугина о том, что "Либерализм - это тоталитарная идеология". Позволю себе процитировать Маэстро:

"Либеральная идеология является “правой” в узко экономическом смысле, и “левой” — в смысле гуманитарной риторики. Причем все иные сочетания правого с левым, или просто правое и левое сами по себе либерализм отвергает, демонтирует, маргинализирует, выносит за кадры официоза. Либерализм тоталитарен по-особому. Вместо прямых физических репрессий против инакомыслящих, он прибегает к тактике мягкого удушения, постепенного сдвига на окраину общества, экономического задавливания диссидентов и оппонентов и т.д. Но факт остается фактом: доминирующая идеология Запада (либерализм) активно борется с альтернативными политико-идеологическими проектами, но использует для достижения своих целей методы более тонкие, более “мягкие”, более отточенные, чем иные формы тоталитаризма, — но от этого только более эффективные. Либеральный тоталитаризм не брутален, не открыт, но завуалирован, призрачен, невидим. Но не менее жесток."

И вот эта ""левая" гуманитарная риторика" позволяет либералам до поры до времени успешно прикидываться социалистами, социал-демократами, иногда даже коммунистами. Почему именно либералов характеризует невероятно лёгкая смена партий и убеждений, потому что корректировать надо совсем немного, совсем не обязательно внешне кардинально менять свою риторику. Почему самые ретивые деятели либеральных партий на постсоветском пространстве получились из кадровых руководящих комсомольцев и высокопоставленных коммунистов? Да потому что риторика не нуждалась в кардинальнейшей переделке. И в то же самое время, трансформировавшись в либерала из якобы коммуниста, либерал, благодаря узко "правой" экономической идеологии, может легко адаптироваться и под консерваторов, и даже под фашистские тенденции в обществе. Но, главное, на мой взгляд, абсолютно соглашаясь с Александром Дугиным, от себя дерзну добавить, что либерализм это, несмотря на тоталитарный исток, идеология в основе своей антигосударственная. Она скорее стремится к максимальному атомизированию общества, при достаточно высоком уровне контроля за каждым человеком в отдельности. Его суть - это разрушение, в том числе и саморазрушение. Не случайно, между прочим при либеральных режимах очень часто страны опускаются в пучину роста наркомании.

И вот кадеты, представители либерализма, Конституционно-демократическая партия России принимает активнейшее участие в формирование Временного правительства после отречения Николая Второго от престола. Ну, с ними всё понятно, они либералы, у них и политика либеральная, приведшая в конце концов государство к Гражданской войне. Как говорится, государством управлять, не Царя критиковать! Но каковы эсеры, эти короли бескомпромиссной борьбы, жёсткие и беспощадные, активные и упорные! И вот в итоге премьер-министром становится эсер Керенский. Да какой же он, друзья мои, эсер? Посмотрите на те решения, которые он принимал, и вы увидите, что он ничем не отличается от идей либералов 90-ых годов ХХ века в России. Точно всё то же самое, как под копирку. Ну, а потом пришли большевики и выкинули либералов из министерских кресел. И, что характерно, в России в конце 90-ых годов сложилась похожая ситуация: страна стояла на грани не просто государственного переворота, но грандиозной Гражданской войны, которая убеждён, могла перекинуться и на окрестные страны. И хорошо, что Ельцин вовремя ушёл в отставку, фактически передав власть Путину, это, по сути своей было компромиссное решение, уберёгшее страну и окрестные государства от кровавой бани. Потому что и консерваторы, и национал-большевики, и представители РНЕ, и коммунисты, и многие силовики, и множество обычных граждан - были сыты по горло либеральным раем, устроенным сторонниками "свободы и демократии" от Санкт-Петербурга до Владивостока. 1998 год - пенсия 16 долларов! Дети умирали от голода! Ребята прошедшие Афганистан, кто без рук, кто без ног - приходили за помощью в государственные учреждения, а либеральные выкормыши им говорили: "Не мы вас туда послали!". То же самое они говорили пацанам, прошедшим Первую Чеченскую, их матерям!

А когда либералы активно начали сливать Россию Антанте в ходе Гражданской войны в России. Японцам - Дальний Восток, англичанам. французам, американцам тоже по жирным кускам. Это то же самое почти, что творилось в 90-ые годы. Страну резали без анестезии! И всё это называлось борьбой за "свободу и демократию". Когда либералы расстреливали в 1993 году Белый дом из танков, это считалось борьбой за свободу, когда путчисты, так и не решившись на активные действия в 1991 году, сдались не милость либералов - это было преступлением века. Когда либералы и их сторонники в 1918-1921 годах торговали российскими землями в обмен на помощь, это была зашита России, когда в 1941 - 1945 года СССР ценой немыслимых усилий победил лучшую армию мира, каковой был Вермахт по состоянию на 22 июня 1941 года, это называют позором всего советского народа.

Их двух приведённых выше подглав можно сделать промежуточный вывод, что либералы ставили и ставят целью расчленение и ликвидацию России. Об этом они говорят открыто. Что будет с народами России и в частности русским народом? Я думаю тут надо посмотреть 90-ые года экономические показатели, показатели вымирания населения и всё будет ясно. А ещё будет ясно, если посмотреть сколько деятелей бывших либеральных российских партий помогали Адольфу Гитлеру в борьбе против СССР и советского народа. И всё будет понятно.

Следующий!

I "ЦВЕТНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ" 1613 ГОД. ВАРИАНТ КЛАССИЧЕСКИЙ /ВАРИАНТ "НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ".

В соответствии с общепринятой историей в начале XVII века Россия, оставшись без царя, подверглась сильнейшему польско-литовскому нашествию, нашедшему поддержку среди части знати. Польские власти стремились посадить на российский престол своих ставленников, надеясь с их помощью начать контролировать внешнюю и внутреннюю политику России, а также получить доступ к её ресурсам. Вторжение проходила не без успеха, были захвачены многие российские города и земли, и в конце концов войска оккупантов, боровшихся за распространение европейских ценностей в дикой России, заняли Москву. Всё это сопровождалось грабежами, разрушениями и насилием. В общем-то как и всегда. когда где-то стремятся установить либеральный режим. Характерно, что как и при двух вышеупомянутых "цветных революциях", тут тоже стремились установить зависимого от запада правителя, легитимность которого вызывала огромные вопросы. Тут, как и в феврале 1917 и в 1990 -1991 годах, речь шла фактически о попытке перевода страны под иностранное управление с целью получения доступа к её запасам, а также создания политической и экономической зависимости. Здесь, как и в последующих случаях либеральных переворотов, речь шла и о попытке расчленения государства и дележа его между различными акторами международных отношений. Всё это сопровождалось обнищанием населения, утратой свободы вероисповедания, распространением эпидемией, голодом. И, как всегда, всё это объяснялось красивыми словами о всеобщем благе. И, согласно классической исторической канве, всё это поддерживалось частью дворянства, думавшего категориями передовыми, думавшими категориями интеграции в Европу, а потому решившимся предать свою Родину, попытавшись предать оккупации законность....

В 1612 году войска оккупантов потерпели поражение от народного ополчения, собранного Мининым и Пожарским. Недовольный народ объединился, собрал все силы воедино и выкинул оккупантов из страны. Узурпация власти не состоялась. На престол взошла новая династия - династия Романовых.

А теперь давайте попробуем взглянуть на это с точки зрения теории Фоменко и Носовского. Итак, согласно их видению истории, во второй половине XVI века в огромной Империи, охватившей многие земли мира начались процессы распада. В частности в Западной Европе. Началась Реформация. Реформаторы воспользовались смутой в столице Империи в Москве, и решили отделиться.

Русь-Орда, как называют метрополию Империи Фоменко и Носовский, отправила на подавление мятежа войска. Началась Ливонская война. Они отмечают, что Ливонская война - это война со всей Западной Европой, а не возня только на территории Эстонии и Латвии. Однако из-за внутренних интриг вести войну становится проблематичным, к власти приходят сектанты, на наконечнике которых находятся Романовы. Они начинают внутреннюю борьбу со старым дворянством, истребляя его на всей территории Московии. Фактически они создают опричнину, которую потом припишут Ивану Грозному, объединённому портрету четырёх царей. Начинается тяжёлая Гражданская война. Поначалу она заканчивается поражением западников, предков будущих либералов. Царём становится Борис Годунов, чью генеалогию романовские историки позднее переписали, пытаясь доказать незаконность восхождения на царство Бориса. Однако после его смерти и смерти его сына, вновь начинается большая война. На ослабленную метрополию из Европы идут орды мятежников, многочисленные войска, поддержанные сторонниками Романовых внутри страны. Согласно "Новой Хронологии", Лжедмитрий Первый был не фиктивным царём, а настоящим, убийство которого в Угличе было позднее придумано с целью дискредитации всего рода Годуновых. На несколько лет страна погружается во мрак междоусобицы. Завершается противостояние победой Романовых, восхождением их не престол.

Дальше, согласно "Новой Хронологии", начинается зачистка старых дворянских родов, переписывание истории, причём не только в России, но и в Европе. Придумываются целые эпохи, создаются фантомные отражения целых династий и государств, отправленных на тысячелетия в прошлое. О былом величие Империи Русь-Орды не должно было остаться ни следа. Пишутся новые языки, создаются истории народов. А в России именно с приходом Романовых к власти, начинается период "массового принятия иностранцев на русскую службу". При этом очень скоро принимается декрет о "крепостном праве", а по сути- установления рабства для 99% коренного населения Московии. И вот уделы с русскими-рабами раздаются иностранным дворянам во множестве прибывших в Россию.

В соответствии с "Новой Хронологией" именно в этот период иностранные купцы получают доступ ко многим российским ресурсам. Созданная позднее Российская Академия наук имеет рабочим языком немецкий и латынь, русский же практически не используется...

Можно, несомненно, по разному относиться к "Новой Хронологии", но одно очевидно - она ставит перед нами вопросы, которые игнорирует официальная наука. Кроме того, мне хотелось бы отметить, что в классическом варианте тех событий, как и в альтернативном варианте "Новой Хронологии", мы видим:

1. Попытку перевода государство под иностранное управление.

2. Попытку расчленения государства.

3. Поддержка внешнего разрушительного воздействия частью элиты.

4. Элементы фальсификации истории.

5. Открытие неограниченного доступа иноземным державам к ресурсам государства.

6. Попытка переформатирования общества.

Если мы обратимся к началу статьи, то обнаружим, что это всё, отбрасывая цветистую идеологию, признаки "цветной революции".

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом мы можем сделать следующие выводы.

1. В истории России, весьма вероятно, было три "цветных революции".

2. Для Эстонии вторая и третья "цветные революции" в России стали возможностями для обретения независимости.

3. Самая ранняя "цветная революция", если следовать Фоменко и Носовскому, определила переход Эстляндии, Лифляндии и Курляндии под власть Швеции.

4. Весьма логично, что неприязнь либералов к России носит старый, древний и генетический характер.

5. Никогда нельзя связывать руки тем, кто стоит на страже своего государства, это всегда заканчивается катастрофой большей, чем любой произвол властей.

6. Надо знать свою историю и иногда подвергать её сомнениям, но не допускать её переписывания по иностранным методичкам.

7.... а дальше читателю я предлагаю самому попробовать найти пару пунктов.

Ярослав Колыванский