Переброска американского ядерного оружия из Турции в Румынию: первые выводы

Американцы начинают выводить из Турции находившееся там с конца 50-х годов ядерное оружие. Обозреватель Ростислав Ищенко о том, что это означает и почему Румыния, а не Украина выбрана США в качестве нового ядерного направления.

Обозреватель Ростислав Ищенко — для МИА "Россия сегодня"

США начинают выводить из Турции свое тактическое ядерное оружие. Американцы держали ядерное оружие в Турции с конца 50-х годов. Из-за него во многом начался Карибский кризис и чуть было не случилась Третья мировая война. И вот теперь "всемогущие" США, без российских ракет на Кубе, без просьб со стороны самой Турции, без уступок, без встречных шагов Кремля просто потихоньку вывозят это оружие.

Правда, пока информация идет сугубо неофициальная – бельгийское интернет-издание EurActiv сообщило об этом со ссылкой на независимые источники. Представитель МИД Румынии в четверг уже опроверг информацию о перемещении на территорию страны ядерного оружия из Турции. А Госдепартамент США и Пентагон просто отказались комментировать соответствующий запрос РИА Новости.

Вовсе не исключено, что эта новость окажется фейком. Или попыткой зондирования общественного мнения, по итогам которого будет принято решение ничего никуда не перевозить.

Но давайте представим, что бельгийских журналистов не обманули и американское ядерное оружие действительно тихо перевозят из Турции в Румынию на базу Девеселу. Что это значит?

Развод Турции и США

Во-первых, это свидетельство того, что те самые "всемогущие" США, которые "всюду вмешиваются", признали для себя, что Турция для них потеряна надолго, если не навсегда. Ядерное оружие нежелательно, но все же можно держать на территории нестабильного союзника, но ядерное оружие нельзя держать на территории враждебного государства.

Ядерные силы – слишком сильный аргумент, реально последний довод в международной игре. Владелец ядерного оружия должен быть уверен, что в любой момент каждый его боезаряд выстрелит. Если ядерное оружие находится на территории враждебного государства, значит, оно может быть заблокировано.

Турция уже обесточивала базу Инджирлик, на которой как раз и складированы американские боезаряды. Кроме того, турецкие военные дважды за последние два месяца блокировали базу США.

Это значит, что в критической ситуации американцы не могут рассчитывать не только задействовать размещенные в Турции вооружения, но даже просто сохранить над ними контроль.

Если бы США рассчитывали на то, что ситуация может измениться к лучшему в ближайшее время (до одного года), они бы потерпели. Раз выводят, значит, считают, что разрыв с Турцией – это надолго.

Итак, Россия не стала бомбить Турцию, не стала финансировать создание на ее территории 5-й колонны, как то прогнозировали некоторые особо рьяные российские политологи. Но по написанному ими сценарию действовали США: подготовка переворота, агенты влияния, массами инфильтрованные в армию, полицию, спецслужбы, бюрократический аппарат и СМИ.

Результат налицо: "всемогущие" США потеряли союзника – вторую по мощи армию НАТО, плацдарм на Ближнем Востоке – в ключевом (с точки зрения американской стратегии) регионе планеты.

И все это за огромные деньги. Россия же получила Турцию (возможно, пока и не в союзники, но в заинтересованные во взаимодействии партнеры, с хорошим потенциалом развития отношений) практически бесплатно.

Урок для Украины

Рассмотрим второй аспект. Это та же Турция, но уже вдвоем с Украиной. Что нам продемонстрировал американский проигрыш в Турции? Несостоятельность концепции о том, что власть государства, подвергшегося гибридной американской агрессии, может противостоять США, только если Россия завалит соответствующую страну деньгами, создаст там свои неправительственные организации, заведет кучу агентов влияния и в конечном итоге пошлет танки спасать режим от переворота.

В конце 2013 – начале 2014 года президенту Украины Виктору Януковичу надо было провести куда меньше арестов, чем провел в 2016 году Эрдоган. И на танках по столице его противники не ездили, и боевую авиацию против него не поднимали.

Янукович в целом контролировал армию, полицию, государственный аппарат. Засветка путчистов на должностях произошла в первых числах ноября 2013 года. Остальные либо ждали, чья возьмет, либо требовали от власти активных действий по подавлению майданного путча. Янукович ждал, торговался, уступал, никого из главарей путча не тронул. А уже обесточить американское посольство и обложить его войсками (за неимением Инджирлика) он и подумать не смел.

Эрдоган арестовал тысячи, уволил десятки тысяч путчистов и симпатизирующих им госслужащих, закрыл десятки СМИ, существенно ограничил гражданские свободы. И удержался.

Януковичу Россия помогала: и деньгами, и добрым советом. С Эрдоганом отношения наладились уже после путча. В критические часы короткой июльской ночи, которая решила судьбу не только переворота, но и американского ядерного оружия на турецкой земле, Эрдоган действовал сам.

А это значит, что можно отбиться от американцев и без российской помощи, хотя она, конечно, никому не мешает. В принципе, помочь можно лишь тому, кто сам готов к борьбе.

Почему Румыния?

Наконец, румынское направление. Туда американцы выводят свое ядерное оружие.

А ведь те же самые особо рьяные политологи предупреждали нас, что американские ядерные ракеты появятся на Украине. Так вот ведь и случай, и повод, и Киев будет не против. Чего же не везут ядерные бомбы из Турции на Украину? Почему не перелетают американские самолеты с базы Инджирлик в Днепропетровск или Запорожье?

Ядерное оружие – аргумент не для Сирии, а для стратегического противника. Заряды на территории Турции могли быть направлены только против России. И с территории Румынии они будут угрожать именно России. Так ведь с Украины же ближе.

Выбор Румынии в качестве нового места базирования американских ядерных боезарядов является еще одним подтверждением того, что США признали проигрыш украинской партии, не рассчитывают, что существующий режим сможет продержаться долго или трансформироваться во что-то проамериканское же.

Они рассматривают эту территорию как уже отошедшую в российскую сферу интересов, поэтому и не размещают там стратегические вооружения. Зачем везти их из Турции на Украину, чтобы через полгода-год эвакуировать с Украины?

И опять обошлось без российских танков.

Так что, когда очередной псевдополитолог будет рассказывать, что Кремль не работает, а США всемогущи, вспоминайте турецкую историю. В конечном итоге, мы ведь знаем, что международные позиции России между 2000 и 2016 годом укрепились и продолжают укрепляться.

PS. Видимо с выдачей Гюлена могут быть проблемы и отношения США с Турцией продолжат ухудшаться, если уже да таких вещей дошло + турецкие предложения разместить российские самолеты на авиабазе Инджирлик создавали весьма причудливую ситуацию, когда американское ядерное оружие могло находиться на одном объекте с авиацией "вероятного противника".

По сути, у США с Турцией сейчас есть ряд трудноразрешимых вопросов:

1. Турция счиатет курдов террористами (за последние дни снова было несколько атак и взрывов на турецких силовиков с десятками убитых и раненых), а США позиционирует их как борцов за свободу.
2. Турция категорически против создания независимого Курдистана в северной Сирии, США наоборот эту идет поддерживают. А ведь этот вопрос затрагивает территориальную целостность Турции.
3. Турция требует выдать Гюлена на расправу за военный переворот, США этот вопрос затягивают и не демонстрируют желания его отдавать. Это усиливает подозрения Турции, что за попыткой переворота стояли США.
4. Когда Турция сотрудничала с Халифатом и враждовала с Россией, это США устраивало. Когда ситуация развернулась на 180 градусов, это устраивать перестало и на Эрдогана посыпались обвинения за "связи с другом Владом" и торговлю с ИГИЛ.

Кроме того, США критиковали и критикуют "нарушение демократии в Турции", вторжения турецких войск в северный Ирак, диктаторские замашки Эрдогана и так далее. По сути, за последние годы отношения США с Турцией вяло деградировали, но именно в последние месяцы деградация этих отношений приняла почти что терминальный характер. Если информация о выводе ядерного оружия в Румынию подтвердиться. то там и вопрос о выходе Турции из НАТО не покажется таким уж невозможным. Полагаю, предстоящий визит Керри в Турцию должен многое прояснить в новой итерации американо-турецких отношений, особенно в контексте улучшения отношений Турции с Ираном и Россией.