Нас ожидает новое 22 июня 41-го
Что такое большая война для большой, но выдохшейся экономики? Примерно то же самое, что ударная доза виагры для стареющего ловеласа. Именно война дает самый мощный стимул для развития экономики, стимулирует научно-технический прогресс. Война - это эффективнейший инструмент перераспределения богатства, мировая война - инструмент перераспределения богатства в планетарном масштабе.
Перед Первой мировой войной золотой запас европейских стран почти вдвое превосходил золотой запас США. К началу следующей большой войны удельный вес золотого запаса США составлял 56% мировых (13 тыс. тонн), а доля европейских стран уменьшилась до 37%. В 1949 г. разоренные войной страны Западной Европы владели 15% мирового золота, в то время как США сконцентрировали в своих закромах 70% всего желтого металла - 21,8 тыс. тонн! Это отнюдь не главный экономический приз Америки в войне, но достаточно красноречивая иллюстрация ее успехов. А вот в мирное время золото из США стало "убегать". В 1982 г. его осталось всего 8,2 тыс. тонн, а сейчас чуть меньше. Для сравнения: Россия сегодня владеет лишь 0,7 тыс. тонн золота, в то время как в 1985 г. золотой запас СССР исчислялся в 2,4 тыс. тонн. Но СССР, как известно, проиграл Холодную войну и 90% советского золотишка досталось победителю. Впрочем, даже не смотря на это, золотые резервы США продолжают сокращаться.
Например, как администрация Рузвельта боролась с безработицей? Более 10 миллионов американцев (включая осужденных) прошли через американский ГУЛАГ, который назывался Администрацией общественных работ (PWA) и находился в ведении министерства внутренних дел. Заключенные PWA привлекались к самым тяжелым работам - строительству каналов, мостов, дорог, плотин, осушению малярийных болот и т.д. Изощренный демократический гуманизм в PWA доходил до своих крайних форм. Например, молодежь подвергалась заключению в лагеря для молодых безработных, где гарантированная зарплата составляла 30 долларов. Вот только на руки они получали всего 5 баксов - остальное составляли вычеты за "жилье", похлебку и охрану. В советских лагерях находились только осужденные к лишению свободы, однако в отличие от американских зеков, их работа оплачивалась, и вычеты на содержание и вохру у шахтеров-заключенных, например, составляли порядка 20-25% Против 87% у узников американских молодежных лагерей, которых содержали за колючкой даже не за преступления, а в профилактических целях - чтобы у голодных безработных не было возможности заняться криминалом. Где была выше смертность - в ГУЛАГе или PWA сказать нельзя, потому что американская статистика по смертности не публикуется. Всего прямые демографические потери Америки в результате Великой депрессии оцениваются от 3 до 7 млн. чел., и легко предположить, что в PWA смертность была кратно выше, чем на воле.
За счет чего содержался американский ГУЛАГ? За счет остальных американцев. Сначала администрация Рузвельта в принудительном порядке обменяло у американцев все золото кроме обручальных колец на бумажные доллары, после чего доллар был одномоментно девальвирован на 41%, что дало колоссальную прибавку бюджету. Снова напрашиваются аналогии с СССР. Там денежные "излишки" у населения в период индустриализации и послевоенного восстановления экономики тоже изымались через добровольно-принудительные займы, но потом эти займы погашались, да еще и с процентами, если считать таковыми снижение потребительских цен. А вот американцы оказали помощь своему правительству безвозмездно.
В общем, ситуация в 30-е годы в Штатах была совершенно беспросветной: от падения в пропасть экономика удерживалась по большому счету лишь затягиванием гаек, а затягивать их бесконечно невозможно. Уму непостижимо, но в ГОЛОДАЮЩЕЙ стране, где миллионы детей-рахитов шарились по помойкам, правительство предписывало фермерам законом от 12 мая 1933 г. уменьшить производство, урезать посевные площади, снизить поголовье скота. При этом 6,5 миллионов туш свиней было уничтожено, а 10 млн. га посевов запахано с урожаем исключительно для того, чтобы удержать высокие цены на продовольствие. Пшеницу сначала сжигали в доменных печах, но потом решили, что это нецелесообразно - ведь спрос на уголь падает, и зерно стали топить в океане. Вот он - истинный капитализм во всей красе: пусть лишние рты подохнут от голода, лишь бы прибыли аграрных олигархов не упали. Ну что, либерастики, как вам эта сторона экономического гения Рузвельта? Вот бы вам, тупицам, оказаться на месте америкнских интеллигентов того времени - вы бы с голодухи запели другую песню.
О том, насколько глубокий пессимизм царил в обществе, можно судить по такому известному факту: когда Амторг в 1933 г. разместил в газете объявление о наборе квалифицированных специалистов для работы в СССР, было подано более 100 тысяч заявок. Образованные люди готовы были умотать из "лучшей страны мира" в "сталинский концлагерь", работать за весьма невысокие тогда советские зарплаты и жить в общагах и коммуналках. Ну да, жить вообще на улице и подохнуть от голода улыбалось им еще меньше. Америка пусть и замедлившимися в середине 30-х годов темпами, но скатывалась в задницу. Стоило только правительству в 1937 г. сократить выросшие вдвое бюджетные расходы, ради "сбалансированности бюджета" (это то, что ЕС предписывает сегодня сделать Греции и Испании) как страну накрыла новая волна кризиса.
Внутренние резервы для борьбы с рецессией были исчерпаны, а поскольку кризис был мировым, то резкое сужение мировых рынков сбыта не давало шанса подняться экспортно-ориентированной американской промышленности (в те годы Америка являлась мастерской мира, как Китай сегодня). Капиталистам было выгоднее просто выбросить на улицу рабочих и законсервировать производство до лучших времен, чем работать на склад, то есть себе в убыток. И заставить капитал быть "социально ответственным" в условиях свободного рынка было совершенно невозможно. От коллапса Америку могла спасти только массированная национализация (и это вполне серьезно обсуждалось, чему повод давали феноменальные успехи экономик Германии и СССР в 30-е годы) либо война. Нетрудно догадаться, что американский капитал однозначно взял курс на войну, и Рузвельт, как ставленник крупного капитала блестяще справился с задачей развязывания мировой бойни.
Я не буду повторять уже сто раз пережеванные истины о том, как американский капитал (кому нравится, называйте его еврейским) при участии своего младшего британского партнера привел к власти в Германии Гитлера, как США буквально заставили Японию начать в 1937 г. широкомасштабную войну в Китае, как "мировое сообщество" оказывало горячую поддержку итальянской агрессии в Африке, итало-германской интервенции в Испании и т.д. Все это были этапы развязывания Второй мировой войны. Не стоит повторяться и о том, как Америка по шулерски "кинула" всех своих партнеров - Британию, Японию, не говоря уж о Германии. Все это прекрасно известно. Я сейчас лишь коротко перечислю, какой гешефт получила Америка от мировой войны.
Война создает колоссальный спрос совершенно на все ключевые товары и сырье. Воюющим странам нужны самолеты, автомобили, танки, корабли, боеприпасы. Соответственно с началом войны американская промышленность начинает раскручиваться все ускоряющимися темпами. Создается спрос на сырье, прежде всего металлургическую продукцию и продукцию химической индустрии, а так же энергоносители - уголь и нефть. Растет спрос и на продовольствие. Так что не удивительно, что безработица в стране падает почти до нуля. Капиталисты в нервном возбуждении подсчитывают сверхприбыли.
Очень интересная ситуация складывается: в мирное время при наращивании производства цена продукции падает, а во время войны наоборот - сверхприбыли образуются потому что производитель имеет возможность поднимать цены при кратном увеличении выпуска продукции. Заводы работают в три смены, и даже собственному правительству при размещении оборонного заказа капиталист заявляет: платите вдвое дороже, и тогда я возьмусь выполнить заказ. А правительству некуда деваться - все промышленные мощности работают с перегрузкой. В итоге, получив из бюджета (то есть за счет налогоплательщика) дармовые инвестиции, капиталисты лихорадочно строят новые заводы, верфи, расконсервируются нефтяные скважины, которые в мирное время считались нерентабельными, и т.д.
Черчилль изображает на лице оптимизм после подписания Атлантической Хартии. Но фактически он подписал смертный приговор Британской империи..
А уж для банкиров война - вдвойне золотое время. Спрос на деньги создается колоссальный как по причине взрывообразного роста производства, так и потому, что воюющие страны готовы брать кредиты на кабальных условиях. Ко всему прочему война открывает широчайшие возможности для передела мировых рынков сбыта. Например Великобритания, которая столь неудачно для себя вляпалась в войну (бритты рассчитывали стравить Германию и СССР а сами нажиться на этой бойне), вынуждена была подписать в 1941 г. Атлантическую хартию, которая означала демонтаж Британской империи и открытие ранее закрытых рынков для американских капиталов и товаров. Автоматически это означало ликвидацию всей мировой колониальной системы. Бреттон-Вудское соглашение закрепило окончательную победу доллара над фунтом стерлинга и сделало США мировым банкиром и мировым хранилищем золота (кстати, большинство стран мира, включая РФ, "добровольно" хранит свой золотой запас в США - это своего рода залог "хорошего поведения").
То есть Америка, которая в конце 30-х годов была на краю гибели, не просто фантастически разбогатела за 5 лет войны, но и переформатировала всю мировую экономику, исключая советскую, по своим лекалам. Спрашивается, зачем тогда янки понадобилось самим влазить в войну, да еще и таким странным образом - заставив Японию напасть на себя? Как известно, американское правительство сознательно провоцировало Японию на нападение и ничего не предприняло, зная точную дату атаки на Перл-Харбор. По иронии судьбы американцы узнали об этом даже раньше японского посла в Вашингтоне, так как взломав японский шифр, читали всю дипломатическую переписку посольства с Токио.
Да, в США были очень сильны позиции изоляционистов, которые заявляли: дескать, пусть воюет весь мир, и пусть он воюет подольше, а мы будем делать бизнес, оставаясь в стороне, мы не хотим, чтобы наши парни умирали в этой чужой нам войне, ведь на Америку никто не может напасть даже гипотетически. С одной стороны эта позиция кажется целесообразной, но только на первый взгляд. Ведь передел мира осуществляет победитель, а если США не участвуют в войне непосредственно, то значит, что свою волю миру американский капитал навязать не сможет. Без участия Америки в войне Париж году эдак в 1946 освободила бы Красная Армия, потом "завернув за угол" до Мадрида чтобы рассчитаться с Франко. Получится, что вся Европа будет социалистической, и доминировать в ней будет Москва. То есть Америке, чтоб не допустить такого кошмара, пришлось бы вступать в войну в любом случае - либо на стороне Гитлера (что не исключалось), либо на стороне Великобритании.
На Тихом океане дела обстояли таким образом, что Япония, не помешай ей Америка, не просто становилась гегемоном в Юго-Восточной Азии, но гарантированно громила английские войска и флот в регионе (собственно она их и разделала в пух и прах, даже завязнув основными своими силами в борьбе с янки) и прибирала к рукам все английские, французские и голландские колонии. А самое страшное, реализовав свою мечту о создании так называемой восточно-азиатской зоны процветания и развития, разросшаяся Японская империя утрачивала всякую зависимость от США - как политическую, так и экономическую. Под вопрос ставилась независимость Австралии и владение Индией и Китаем. То есть раздавить вскормленную американскими кредитами и поставками военную машину Японии никто кроме США не мог в принципе, а для достижения мирового господства это было совершенно необходимо. Вот поэтому Рузвельт цинично и подставил тихоокеанский флот под убой в Перл-Харборе, потому что для того, чтобы американский народ был готов вступить в войну, и заплатить не только своими налогами, но и своей кровью за возможность для американского капитала господствовать над миром, ей нужно было не просто стать "жертвой" агрессии, но и испытать унизительное поражение.
Думаю, пересказывать ход Второй мировой войны нет нужды, а те, кто, не приходя в сознание, успешно сдал ЕГЭ по истории, могут узнать о ней хотя бы отсюда. Сразу перейдем к результатам. Итак, США, понеся ничтожные по сравнению с другими странами потери (400 тыс. чел.), получали:
- военный контроль над земным шаром (сегодня у янки 737 военных баз по всему миру);
- контроль над мировым океаном (а кто контролирует океан - тот контролирует мировую торговлю);
- контроль над мировой финансовой системой (доллар - мировая валюта).
- устранили с арены всех крупных игроков - Японскую, Французскую и Британскую империи, превращая их в своих сателлитов;
- открыли для себя (я бы даже сказал - взломали) все мировые рынки, то есть мировой рынок по сути стал американским рынком;
- весь мир оказался в долгах, а Америка стала мировым кредитором;
- наконец, США приобрели беспрецедентное политическое могущество.
Во всем вышеперечисленном следует делать одну оговорку - "кроме СССР". Да, тут американские стратеги существенно просчитались - укрепление могущества Советского Союза в их планы никак не входило, отчего победа США оказалась как бы неполной, и потребовалось еще полвека Холодной войны, чтобы добиться окончательного торжества Америки. Но даже без этого США во время войны получили такой мощный импульс, что в 50-60-е годы стали их золотыми годами. У янки был раскрученный маховик промышленности: вместо военных самолетов, машин и кораблей заводы стали выпускать гражданские (а часто просто переделывать военные), вместо военной формы шить платья и пиджаки, вместо полевых радиостанций с конвейеров повалили радиоприемники и телевизоры, и американская продукция, не встречая никаких препятствий, хлынула на рынки всего мира. Ведь в результате войны Европа, СССР, Япония лежали в руинах, то есть у американской индустрии просто не было конкурентов.
Еще один нюанс. Война - это самый эффективный стимул научно-технического прогресса. Вторая мировая война - время качественного рывка в технологиях: компьютер, атомная энергетика, реактивная авиация, ракетная техника, радиолокация - все это появилось во время войны и благодаря войне. Прорывные технологии были внедрены в нефтехимии, радиолектронике, металлургии и т.д. Первый космический полет совершила германская баллистическая ракета ФАУ-2, первый компьютер заработал на американском линкоре "Южная Дакота", первые серийные образцы реактивных самолетов и вертолетов начали строить немцы, расщепили атом и создали урановую бомбу - американцы. Точнее надо сказать, что американцы финансировали Манхэттенский проект. Создать атомную бомбу они смогли только потому, что в США оказались сотни ученых, бежавших от войны в Европе. Так вот, сливки в сфере прикладных научных разработок так же достались США - над американской космической программой трудились 5 тысяч (!) вывезенных из Германии ученых, а возглавлял ее небезызвестный Вернер фон Браун.
Самый беглый анализ показывает, что война - это не только лучшее лекарство от экономического кризиса (а если кризис мировой, то и война нужна мировая) и путь решения внутренних проблем, но и единственный способ утверждения и подтверждения прав мирового господства. Ни ООН, ни дипломатия, ни экономические усилия, ни научные прорывы никогда не дают того результата, который достигается в ходе войны.
Сегодня мир переживает не просто очередной экономический кризис, и даже не первый за многие десятилетия глобальный экономический кризис, а кризис СИСТЕМНЫЙ, то есть кризис, требующий полного переформатирования всей мировой политической, экономической, финансовой системы, научной, идеологической базы. Без перехода в новое качество мировой капитализм обречен на медленное самопожирание, как это происходило в США в 30-е годы. Только теперь это будет происходить в мировом масштабе.
Америка вроде бы и так является мировым гегемоном, а после уничтожения СССР - абсолютным мировым гегемоном и война ей как бы уже не нужна, потому что приобрести больше могущества, чем она имеет, невозможно - скажут скептики. А я скажу, что приобрести больше могущества невозможно, а вот потерять его - легко. Война Америке нужна для подтверждения своего статус-кво, и в сложившейся ситуации война неизбежна, так же как неизбежным было противостояние между США и СССР после Второй мировой войны.
Что сегодня представляет собой американская экономика? Это сильный ВПК и аэрокосмическая индустрия, раздутая до невероятных размеров сфера услуг, Голливуд и немного информационных технологий. А основа всех основ - печатный станок, выпускающий зеленую бумагу. Доллар уже давно не обеспечивается золотом, которое в мирное время, как указано выше, Америка растеряла. Он обеспечивается исключительно верой и страхом. США - это олицетворение всего Запада. А на Востоке мы видим Китай, который всячески демонстрирует веру в доллар, но который готовится уничтожить его так же, как де Голль в 60-е годы "отвязал" доллар от золота.
Ведь если Китай вдруг потребует обналичить все долговые расписки американского казначейства, что находятся у него на руках, это будет иметь куда более печальные последствия, чем требование де Голля обменять на золото по фиксированному курсу каких-то 1,5 миллиарда зеленых фантиков. Проще говоря, доллар просто утратит статус мировой валюты и обесценится. С чем останется Америка, утратив возможность торговать крашеной бумагой? А Китай (в широком смысле регион ЮВА) в этом случае может стать новым центром мира, ведь все основное производство сконцентрировано там. Конечно, для того, чтобы Китай осмелился бросить Америке вызов, нужно еще лет 10 кризиса, во время которых Китай будет наращивать свою мощь, а США продолжат чахнуть. Но кто вам сказал, что Вашингтон будет ждать того момента, когда Америка обессилит?
Сегодня у Америки осталась единственная возможность вернуть себе реальную мощь - война. Только с помощью войны, причем войны "горячей" она может "опустить" Китай. И уже 10 лет США планомерно работают над развязыванием третьей мировой войны. Правильнее сказать, они уже ее ведут. Если для развязывания войны с Испанией, американцы взорвали в Гаване свой же крейсер Мэн, для вступления во Вторую мировую войну организовали жертвоприношение в Перл-Харборе, то для развязывания третьей мировой они устроили масштабную инсценировку, обрушив два (а точнее, три) небоскреба в Нью-Йорке, свалив все на виртуального бен Ладена. После этого американский народ выразил готовность нести любые жертвы во имя победы над мифическим мировым терроризмом, и понеслось… Афганистан, Ирак, далее везде. Нынешние арабские революции - это еще один шаг к развязыванию "горячей" мировой бойни. Главный противник США - Китай. Роль пушечного мяса отводится мусульманскому миру (коллективному Гитлеру). И если кто-то наивно думает, что РФ сможет отсидеться в стороне от великой бойни, прикрывшись ядерным щитом - тот офигенно ошибется. Нам отведена роль разменной монеты в большой игре. Не тешьте себя иллюзиями, серьезно Россию уже никто не воспринимает, нам уготована примерно та роль, что выпала Польше в 1939 г. 22 июня 201… г. наступит очень скоро.
Сегодня мы живем в прекрасную эпоху всеобщего мира и процветания. Ну, кое-где, конечно, небольшие войнушки случаются, но в целом ситуация очень сходна с той, что сложилась в мире от начала ХХ века до 1914 г - золотые годы столетия.
Глобальные противоречия в начале прошлого века обозначились между старыми хозяевами мира и странами молодого капитализма. К первым можно отнести Англию, Францию, Турцию, Россию, Австро-Венгрию. Ко вторым Германию, Японию, США и Италию. Как видим, в военном столкновении США оказались на стороне своего противника, а Германия воевала в союзе с двумя увядающими империями. Чтобы понять, почему так произошло, надо иметь в виду, что большая война - это продолжение того, что является глобальной игрой, а в игре действуют свои довольно замысловатые и неявные механизмы, правил же в ней нет вообще никаких. Первая мировая война - это не лобовое столкновение двух объективно противостоящих друг другу центров силы, а результат разыгрывания, сложных многоходовых комбинаций, разводок и провокаций.
Вот, скажем, какие противоречия были у Германии и России? Да ровным счетом НИ-КА-КИХ! Наоборот, Германия являлась главным экономическим партнером России, и военно-политический союз двух держав был бы совершенно логичным. Наши страны не воевали с эпохи Семилетней войны, да и тогда Россия в конечном итоге оказалась с Пруссией по одну сторону баррикад. И наоборот, как Россия могла оказаться на стороне Англии, которая во всяком конфликте старалась всячески нагадить русским? В 1853 г. англо-французы пытались устроить широкомасштабный крестовый поход против России, в 1879 г. Англия, словно шакал, урвала у турок, разгромленных русскими войсками, часть территории, после чего приняла сторону последних и приложила максимум сил, чтобы Россия не смогла воспользоваться плодами своей победы. Дело чуть не дошло до прямого столкновения. Весь XIX век между Великобританией и Россией шло острое соперничество в Центральной Азии, которое получило название Большая игра, а в 1904 г. Британская империя хоть и не воевала с Россией открыто, всеми силами помогала делать это Японии, союзницей которой являлась. Так по каким же объективным причинам Россия оказалась в одной лодке со своим самым заклятым врагом?
Да просто романовская империя в данном случае была не игроком, а объектом розыгрыша. Не имея никаких причин для столкновения с Германией именно Россия выступила главным тараном Антанты против блока Центральных держав. Но еще удивительнее ситуация, при которой США воевали на стороне своего самого главного соперника - Британской империи. Ведь если следовать прямолинейной логике, янки должны были всячески содействовать Германии. Но фактически США достигли желаемого - их экономическая мощь и внешнеполитическое влияние в результате войны неимоверно возросли, а Британская империя обессилила и утратила статус мирового гегемона.
Сейчас это кажется удивительным, но до той войны мнение США во внешнеполитических раскладах почти никакой роли не играло. А после 1918 г. ни один крупный вопрос не рассматривался без участия Вашингтона, причем его голос во многих случаях оказывался решающим. Так, например, Америка добилась разрыва стратегического союза Японии и Великобритании в 1922 г., используя в качестве давления четырехмиллиардный военный долг Лондона. Тогда же было заключено Вашингтонское морское соглашение, крадинально подорвавшее мощь бывшей владычицы морей. В течение короткого межвоенного периода Штаты методично ослабляли своих противников и разыгрывали новую войну, накачивая мощь Германии и Японии. Великобританию довольно красиво развели, снова заставив воевать в интересах США, в этот раз с фатальными для англичан последствиями. Хотя формально Великобритания числится победителем во Второй мировой войне, фактически она потерпела такой же разгром, как и побежденная Германия - Британская империя просто перестала существовать, Лондон утратил контроль над громадным рынком Содружества, по сути уступив его США, фунт стерлингов окончательно перестал быть мировой валютой, и даже статус региональной валюты он не имеет. Отсюда очень важный для нас вывод: быть союзником США в большой войне не менее опасно, чем его врагом.
Так вот, сегодня роль старого хозяина мира играет Америка, а место его конкурента занял Китай. Кто бы мог даже подумать об этом лет 30 назад, а сегодня двухполюсный мир США-Китай уже ни у кого не вызывает сомнения. Конечно, многие люди, привыкшие мыслить "объективно"-прямолинейно, энергично возразят мне: дескать, война между США и Китаем невозможна в принципе, потому что эта война невыгодна обоим. А уж если принять во внимание фактор ядерного оружия…
Ну, не спешите, ребята. Я не пытаюсь однозначно утверждать, что война будет происходить именно между двумя этими сверхдержавами. Но совершенно точно, что между ними вскоре развернется яростная борьба за место мирового гегемона. Соперничество между Америкой и Британской империей, как мы видим, обошлось без военного столкновения, и последняя была уничтожена в ходе двух "победоносных" для себя войн. Поэтому не сомневаюсь, что Вашингтон будет действовать по отработанной схеме - столкнет Китай в войне с … (тут есть варианты), сам останется в стороне и будет подыгрывать враждующим сторонам, а свою военную мощь если и использует, то в самый последний момент в качестве решающего аргумента.
Этот вариант для янки идеальный, но тут есть громадная трудность - реального противника Китаю найти сегодня невозможно. СССР нет, Японии это уже совершенно не по силам. Индия - естественный союзник Китая. Поэтому перед Вашингтоном стоит сверхсложная задача - сформировать дееспособную антикитайскую коалицию. Разумеется, это работа на долгие годы, но она и началась отнюдь не вчера. Просто сегодня эта работа ведется уже слишком явно, чтобы ее не замечать. В качестве главной ударной антикитайской силы янки избрали исламский фундаментализм, и сегодня методично приводят к власти в арабских странах фундаменталистов, так же, как в 20-30-е годы они накачивали Гитлера. 2011 г. зеркально отражает ситуацию 1933 г.
Не стоит презрительно высказываться по поводу этих "черножопых, которые вчера с пальмы слезли". Германия конца 20-х годов - слабая, разорванная на части и разоруженная страна, измученная непрерывными экономическими кризисами и терзаемая острыми внутренними противоречиями. Выскочка-ефрейтор во главе Германии - не более чем объект презрительных острот. Через десять лет этот ефрейтор и разоруженная Германия ох как дали просраться Европе! Так что, граждане, вы можете сколько угодно стебаться над арабами, которые 50 лет не могут победить маленький Израиль, и вообще ни на что не способны, кроме как торговать на базаре и качать нефть, но потенциал у исламского мира колоссальный, пусть даже это разрушительный потенциал.
Если уж проводить аналогии со Второй мировой войной, то роль СССР должна взять на себя Индия, у которой неразрешимые противоречия с Пакистаном. С 2003 г. война между Индией и Пакистаном находится в замороженной стадии, ограничиваясь редкими перестрелками, но перевод конфликта в горячую фазу - вопрос чисто технический. Уже трижды эти страны схватывались по-взрослому, четвертая война - Каргильская, носила ограниченный характер. В Индии проживает 160 миллионов мусульман, а главная идея исламского фундаментализма - объединение всех мусульман в едином халифате. Кстати, разыграть индо-пакистанский конфликт можно и с помощью афганской карты. А теперь задумаемся, на кой черт Америка влезла в Афганистан и какого черта она не желает оттуда уходить. Ведь должно же быть этому какое-то логическое объяснение. И оно лежит буквально на поверхности.
Так что столкновение миллиарда мусульман с миллиардом индийцев в данном ракурсе видится мне если и не неизбежным, то очень вероятным. Основывать детально этот тезис я считаю совершенно излишним хотя бы потому, что конфликт этот длится уже не одно десятилетие как на внешнем фронте (противостояние Индия-Пакистан), так и на внутреннем (межрелигиозные столкновения, терроризм). Кто не в курсе - тому незачет.
Спрашивается, при чем тут Китай? Ему вроде бы в эту войну лезть незачем. Ой, как бы не так! Поражение Индии будет означать то, что следующим объектом агрессии (или, скажем деликатнее, экспансии) станет Поднебесная империя. Но, возможно, Китай подвергнется атаке исламистов еще ранее, и эта атака станет катализатором большой войны между исламским миром и Индией. Дело в том, что у Китая есть своя "Чечня", только масштабом побольше - Синьцзян-Уйгурский автономный район, который уже неоднократно восставал против Китая, есть вполне оформившаяся идеологическая база для сепаратизма, и даже свой опыт государственности, Помимо этого у Китая имеется еще несколько потенциальных очагов напряженности - Тибет, Внутренняя Монголия и, разумеется, неразрешенный тайваньский вопрос, в котором ключевую роль играют США. Не буду подробно описывать суть китайско-китайского конфликта. Кто совсем не в курсе, загляните хотя бы сюда.
Таким образом Амрика имеет шанс разыграть очень выгодную для себя комбинацию, столкнув половину человечества в войну на истощение, а самой остаться над схваткой и в значительной степени контролируя процесс. Я нисколько не сомневаюсь, что масса кухонных аналитегов в комментариях убедительно "докажет", что США и так живут хорошо, доллар и так мировая валюта, альтернативы которой нет, и война им не нужна, потому что война - это всегда плохо для мировой экономики, а то, что плохо для мировой экономики, то плохо для США, потому что мир теперь глобальный и т.д и т.п. Не буду с ними спорить. То, насколько мировая война выгодна для американской экономики, я показал в предыдущем посте, а что касается глобальной цели США, то для них речь идет не о захвате мирового господства, а о его удержании. Америка - это затухающая, деградирующая империя, что бы там не ворковали пиндософильствующие либерасты. А у стареющих империй своя логика: если ты не можешь стать сильнее, сделай так, чтоб твои соперники стали слабее, страви их между собой. Если не можешь сделать более сильной свою экономику, разрушь экономику конкурентов - это позволит вновь уверенно доминировать на планете. Ведь понятие могущества весьма относительно. И в большой игре важно не то, насколько ты силен, а то, насколько твой враг слабее.
Доллар, бумажный, ничем не обеспеченный, слабеющий доллар - вот основной источник американского могущества. Спасти доллар от неминуемого краха может только война. Война спровоцирует глобальное бегство капиталов из зоны нестабильности в зону стабильности. Учитывая, что зоной нестабильности становится практически весь мир, а Америка в этом океане хаоса будет почти единственным островком стабильности, то нетрудно догадаться, что спрос на доллары будет только расти, и ставить его господство под сомнение никому даже в голову не придет.
В случае, если в Азии разразится глобальный конфликт, старушку-Европу ждут громаднейшие проблемы даже без ее прямого участия в войне, а последнее более чем возможно, если Турция будет вовлечена в стан фундаменталистов. Стартером войны в Европе могут стать, например, кипрские противоречия между Грецией и Турцией. Но в любом случае Старый Свет хлебнет по-полной всех прелестей исламского фундаментализма у себя дома. В Европе будет своя "Чечня", но гораздо более страшная, потому что ее невозможно географически локализовать - миллионы мусульман рассредоточены по всей территории Евросоюза, а компактно они проживают разве что на Балканах, которые уже не один век носят прозвище пороховой бочке Европы. Так что апокалиптические сценарии для ЕС смоделировать совершенно несложно.
Почему я ничего не говорю про РФ? Да потому что нечего про нее сказать. На чьей бы стороне мы не ввязались в войну - мы в любом случае проиграем. Точно так же и в 1914 г., когда Россия влезла в войну на стороне своих заклятых врагов, она проиграла. Ну не могла она победить ни при каких раскладах! Даже в случае своей формальной победы она не приобретала ничего кроме колоссальнейших долгов. Черноморские проливы? Ха-ха, да кто бы ей их дал! С чего бы это англичане затеяли Дарданелльскую операцию в 1915 г., если проливы якобы были определены, как главный военный приз русских. Для Российской империи единственно возможным вариантом было неучастие в общеевропейской войне, но, к сожалению, Петербург не обладал суверенитетом в вопросах войны и мира. К 1914 г. внешнюю политику России определяло не правительство, не кисельный самодержец и уж тем более, не национальные интересы и общественное мнение, а кредиторы, от которых зависела финансовая стабильность в стране. Внешний долг России пришлось платить кровью русского солдата, а для того, чтобы у русского солдата была возможность проливать свою кровь, правительство влезло в еще большие долги, чтобы приобрести винтовки, патроны и снаряды. Результат известен.
В Третьей мировой войне мы не имеем ни малейшего шанса остаться в стороне. Причиной тому все тот же исламский фактор. Если на Ближнем Востоке к власти придут фундаменталистские режимы, то Средняя Азия тут же превратится в зону исламистской экспансии. Чем это грозит, представьте себе сами. Казахстан - один из немногих военных союзников РФ. Агрессия против Казахстана с юга автоматически означает то, что Россия вляпалась в очередную войну. Бросить Казахстан? Это еще хуже, потому что через месяц линия фронта будет проходить рядом с Астраханью, Оренбургом, Челябинском, Тюменью, Омском и Новосибирском. Все-таки фронт в районе Арала и Алма-Аты для нас более преемлем.
Но, вне всякого сомнения, еще раньше полыхнет Кавказ, скорее всего, весь. Пусть тупорылые националисты сколько угодно вопят, что от Кавказа надо отделиться бетонной стеной, однако стена еще никогда никого не спасала от войны. Отгородиться стеной от Казахстана невозможно в принципе. Точно так же невозможно депортировать (разве что на Луну?) 20 миллионов российских мусульман, из которых будет сформирована фундаменталистская пятая колонна. Да, сегодня большинство мусульман лояльны по отношению к РФ и правящему режиму. И даже если большинство сохранит лояльность в ходе войны, этоничего не изменит. Даже пары сотен тысяч внутренних моджахедов хватит чтобы десять раз покончить с РФ. Любая, даже ограниченная война для России означает в перспективе неминуемый коллапс. А участие в мировой войне - это для нашей государственности будет катастрофа более масштабная, чем в 1917 г. Хотя бы потому, что это будет ДОБИВАЮЩАЯ катастрофа, наслаивающаяся на катастрофу развала СССР в 1991 г.
О, сколько раз я слышал глупости типа "Пока у нас есть ядерное оружие, на нас никто не нападет". Так думать - полнейший идиотизм. Представьте себе ситуацию, когда с юга на нас словно саранча будет переть фундаменталисты, причем без всякого объявления войны - заполыхает Кавказ, Ставрополье, Кубань, возможно, Татарстан. По Москве, Питеру, другим крупным городам прокатится несколько волн кровавых погромов, регулярные взрывы на нефте- и газопроводах (а их совершенно невозможно прикрыть) парализуют поставки углеводородов в Европу и Китай… Я не зря дал выше гиперссылку на статью о Каргильской войне - вот война будущего, война нового типа. Пакистан вроде бы и воевал с Индией, но официально он это отрицает и предъявить ему совершенно нечего. И что с того, что Индия обладает ядерным оружием? Нам в случае начала всемирной Каргильской войны ядерное оружие НИЧЕМ НЕ ПОМОЖЕТ. Ведь невозможно с его помощью перекрыть наркопоток из Афганистана, а против заразной идеи религиозного фанатизма уж точно никакая "Былава" не поможет.
Вариантов разыгрывания третьей мировой войны очень много. Выше я описал лишь одну из возможных моделей будущего, которая представляется мне более вероятной, нежели большая война Китая с РФ за возвращение Приморья и захват Сибири или крестовый поход НАТО против нас (это вообще смешно, НАТО - не более чем пугало для малышей вроде ливийцев и сербов). Сроки, в которые может быть разыграна война - от 5 до 10 лет, ну, максимум, 15 лет. Конкретной даты начала у этой войны не будет, просто разрастающиеся локальные конфликты сольются в одну большую войну.
При существующем политическом режиме РФ обречена на поражение в войне, причем поражение катастрофического характера. Некоторый шанс, довольно призрачный, я вижу в революционном сломе политического режима и установлении жесткой диктатуры социалистического типа и национальной (не националистической!) по сути. Грубо говоря, нам нужен новый Сталин, который хоть и не мог предотвратить Вторую мировую войну, но сумел ценой колоссальных потерь сохранить страну и привести ее к победе. Разумеется, победить в третьей мировой войне Россия не сможет, будь у нее хоть десять Сталиных, речь идет лишь о шансе на самосохранение, который сможет дать политический режим, жестко отстаивающий национальные интересы (кремлядь их даже сформулировать боится) и способный осуществить мобилизационный рывок. Но, боюсь, для превентивной революции уже не осталось времени, а революция, как реакция на поражение в войне - это уже совсем другая песня.
http://kungurov.livejournal.com
Комментарии
Отправить комментарий