В поддержке застройщиков городом оппозиция усматривает чьи-то личные интересы
Оппозиция Нарвского горсобрания считает, что с легкой руки коалиционного большинства в Нарве появился риск потери нескольких городских объектов. Теперь фирмы, имеющие право застройки на застроенные участки принадлежащей городу земли, могут брать под это имущество кредиты. Соответственно, при невыполнении обязательств перед кредитным учреждением городская недвижимость может пойти с молотка, пишет "Виру Проспект".
Фото: prospekt.ee
Поводом для таких опасений стали поправки в постановление «Порядок установления права застройки на недвижимую вещь, находящуюся в собственности города Нарвы», принятое на прошлой неделе горсобранием. Точнее, поправки, внесенные фракцией «Кеск», то есть депутатами-центристами. В основном они затронули 4 раздел Порядка («Установление права застройки в порядке решения») и, в частности, предлагали разрешить устанавливать ипотеку в отношении права застройки, на застроенную недвижимость, возможно- сть чего действующим Порядком исключалась.
Как отметил представитель фракции «Крепость» Алексей Мяги, комментируя упомянутое решение, благодаря подобной постановке дела Нарва может лишиться таких городских объектов, как Выйду, 2 (бывший ДК «Энергетик»), ул. Раудсилла 1 (школа № 7), Рюютли, 8 (ранее располагалось Российское консульство).
Депутат склонен считать, что сегодняшние усилия по обновлению Порядка некоторые депутаты-центристы именно для того и предпринимают, чтобы дать «зеленый свет» коррупционной схеме по распределению городской недвижимости третьим лицам. Упорство, с которым это делается, достойно другого применения — к примеру, несколько месяцев назад решение по установке права застройки в пользу OÜ „Geneva“ уже пытались «протащить» через горсобрание, теперь это делается под другим предлогом и в другом виде. Алексей Мяги усматривает в такой активности личную заинтересованность некоторых депутатов-центристов.
Выступивший на заседании Вадим Орлов напомнил коллегам, что Нарва в свое время оскандалилась историей с незастроенной недвижимостью: пообещав крупные инвестиции, фирма дешево приобрела у города право застройки на земельный участок, очень выгодно его перепродала, а в итоге «мы до сих пор видим на этом месте пустующее поле».
Теперь, говорит г-н Орлов, предлагается применить ту же самую схему для застроенного имущества.
Алексей Мяги, полностью разделяющий опасения Вадима Орлова, обратил внимание депутатского корпуса на то, что предлагаемый на утверждение документ - «сырой»: содержит ошибки, неточности и противоречия. (Например, одним положением Порядка условия установления права застройки предусматриваются решением городского собрания, другими — городской управы, причем горуправа может менять принятые горсобранием условия). Следовательно, его стоит рассмотреть повторно. Авторов поправок аргументы оппонентов не смутили, и документ был поставлен на голосование. В результате поименного голосования (коалиция в полном составе «за», оппозиция в полном составе «против») новый Порядок был принят.
Здание на Рюйтли 8 пустует много лет. Фото из архива "ВП".
Зачем рисковать?
И все-таки, из каких резонов исходили авторы поправок, от которых, казалось бы, город ничего не приобретает, а вот потери, пусть пока и гипотетические, в этой ситуации отнюдь не исключаются? И с чем связана срочность принятия документа?
С этим вопросом мы обратились к заместителю председателя горсобрания Александру Ефимову, как раз и озвучившему предложения центристов на горсобрании.
По мнению Александра Ефимова, ни о какой срочности в данном случае речи быть не может — изменения относительно права застройки застроенной недвижимости попали в горсобрание еще в декабре минувшего года, но в составе другого документа - «Порядок владения городским имуществом». А сам факт принятия нового порядка зампредседателя объяснил необходимостью создания правовой базы.
- Порядок установления права застройки на недвижимую вещь, находящуюся в собственности города Нарвы, устанавливает порядок получения права застройки на пустой участок, - поясняет Александр Ефимов. - В городе есть однако и застроенные участки, поэтому на тот случай, если город будет сдавать в застройку такой участок, в документ необходимо было внести поправки.
Ну, а недочеты в документе, попутно замечает г-н Ефимов, если, на взгляд его критиков таковые имеются, можно было бы своевременно поправить, если бы от этих критиков поступили конкретные предложения. Проект решения находился в горсобрании уже с начала лета, первый раз рассматривался в июне...
Что же касается самих нововведений, то опасности для Нарвы потерять ценную недвижимость Але-ксандр Ефимов не усматривает.
- Город даст свое согласие на взятие кредита лишь в том случае, если убедится, что он действительно необходим, что берется в разумных размерах и будет направлен на развитие недвижимости. Если будет уверенность в гарантиях этого кредита.
Дальше, рассуждает зампредседателя, уже дело горуправы: она должна контролировать застройщиков, а тех и других будут контролировать горсобрание, Госконтроль, полиция, полиция безопасности, ну и та же оппозиция, наконец.
Звучит умиротворяюще, но, признаться, не убеждает. Поскольку в памяти еще живы воспоминания о проверке Госконтроля, проведенной в Нарвском самоуправлении в 2012 году. Проверке, наделавшей много шума, но... мало чему власти города научившей.
Здание бывшей 7-й школы (ул. Раудсилла 1) много раз пытались продать. Фото из архива "ВП".
«Думаем только о хорошем»!
- Порядок, представленный городской управой, практически не учитывал замечания и рекомендации Госконтроля, которые были указаны им в отчете «О выполнении договоров о б установлении права застройки в городе Нарве» от 13 августа 2012 года, - констатирует г-н Мяги.
И не согласиться с ним трудно. Надо сказать, горуправа в том документе была если не главным, то далеко не эпизодическим героем. Поскольку многочисленные нарушения договоров, которые позволили себе застройщики 21 городского участка (при том, что всего договоров было 23), происходили при попустительстве исполнительного органа Нарвы. Так, город не востребовал неустойку ни с одного застройщика, игнорировавшего (в том числе многократно) сроки... В отношении застройщиков, имевших сложности с оплатой, применял рассрочку платежей за право застройки вместе с отказом от начисления пени… В отношении трех коммерческих объединений на какой-то период вообще отказался от востребованной платы за установленные права застройки.
Ну, какие уж тут строгости при такой-то доброте? Особенно если учесть, что большинство застройщиков, как выяснилось, оказались для представителей власти людьми далеко не посторонними.
Но — плохое успешно забыто, думаем только о хорошем... И в соответствии с положениями нового Порядка (§ 49) право применять или не применять санкции в отношении застройщиков, нарушивших свои договорные обязательства перед городом Нарва, городская управа снова оставила за собой.
Правда, как полагает Александр Ефимов, сегодня в управе работают уже другие люди, то есть действовать она должна в соответствии с заключенными договорами, в рамках закона и в интересах города. За свое бездействие в отношении нарушителей договоров чиновники просто понесут наказание.
А вот оппозиция считает, что дело совсем не в чиновниках. А потому долго ждать не придется, когда в документах на рассмотрение законодательного собрания появятся названия тех самых трех объектов, о возможной потере которых на прошлой неделе она и предупреждала.
Татьяна Завьялова, "Виру Проспект"
Комментарии
Письмо товарщам по общему делу. Он ничего не забыл. Обраточка прилетела ... .
Здравствуйте, уважаемые.
Учитывая, что никто из вас со мной в четверг на сессии даже не поздоровался, предполагаю, что разговор у нас тоже не склеится, поэтому пишу. Полагаю, что игра в молчанку не лучший вариант, надо расставить точки над i.
Я огорчён тем, как вы со мной поступили.
После первого заседания коалиции вы все говорили на правлении, что я кандидатура от правления на председателя. Иных кандидатур не называлось. Тармо – кандидат на мэра, но параллельно искались другие варианты, т.к. все были единодушны, что мэра надо заменить. При Тармо это не озвучивалось, избегали как-то напрямую говорить, говорили, что Тармо устал, нужны перемены и т.п.
Активнее в вопросе поиска другого мэра был Силланд и Орлов, и Аго Силде уговаривали, и с Игнатовым в Америке связались, получили его согласие быть мэром по приезду, но Лутус не согласилась побыть мэром до приезда Игнатова. Силланд настаивал, что бы я поговорил с Имре Лийвом, я не стал это делать. Короче, не нашли.
В понедельник 11.11.13 Силланд попросил приехать к нему на разговор. Там был ещё Орлов. Стали убеждать меня, что Тармо мэром быть не может. На мой вопрос, почему они это говорят мне, а не скажут на правлении при Тармо, они ответили, что оба находятся в таком положении, что им как бы не с руки. У Орлова в промпарке Тармо в совете и совет больницы зависит от Тармо. Попросили меня озвучить претензии к Тармо и заявить, что его кандидатуру надо снять, мэра пока не избирать, есть два месяца на поиски. Доводы были типа того, что раз я председатель, то у меня «трибуна» и мне делать такие заявления.
Я согласился только озвучить претензии, которые я с их слов записал себе в тетрадь. Я не видел смысла не предлагать кандидатуру Тармо, т.к. другой кандидатуры у нас всё равно нет. Вечером на правлении я зачитал записанные претензии, но закончил тем, что эти претензии Тармо надо принять к сведению и учесть в своей работе. Это было по крайней мере не за глаза. Я не заявил о его не избрании на пост мэра.
В среду 13.11.13 Силланд опять позвал к себе и высказал мне претензию, что я в понедельник не довёл дело до конца и не заявил против Тармо. Он настаивал, что бы вечером на коалиции я предложил избирать только председателя и зама, и не обсуждать кандидатуру мэра. Я отказался, т.к. это противоречило бы решению правления, выставить на голосование кандидатуру и председателя (меня) и мэра (Тармо). Силланд сказал, что мы на разных волнах, и прекратил разговор.
Как мне известно, в среду днем, после моего разговора с Силландом, вы собирались без меня в 14 школе, где Воронов предложил на пост председателя Тармо, а если он не согласится, то Силланда. И всё, вы все так решили и подговорили других так голосовать. Про меня вам было сказано, что я зарвался и меня надо поставить на место. А что мешало со мной поговорить?
Есть ещё одно: Оленина. Да, мне заявили, что если я её предложу, то меня не поддержат, но из уважения к ней я не мог хотя бы не попробовать обсудить её кандидатуру на правлении. Ведь правление для того и есть, что бы обсуждать все варианты. В понедельник 11.11.13, во время утреннего разговора с Орловым и Силландом, я спросил их, как они относятся к тому, что будет два зампредседателя: Мяги и Оленина. Они одобрили, сказали, что нормальный вариант, поэтому вечером на правлении я это озвучил. Я предлагал обсудить это, хотел посовещаться. После обсуждения правление не исключило этот вариант, и было решено поставить на голосование всех: Мяги, Оленину и Черкашину. Это было решение правления.
У меня несколько вопросов:
1. Почему вы все мне говорили одно, а за моей спиной договорились о другом?
2. Если я плохой председатель или не устраиваю никого, то разве не было бы честнее сказать мне прямо?
3. Почему вы со мной так, как будто я Львов, Чухляев или Гордеева? Я разве с 2002г. давал повод так к себе относиться?
4. Поясните своё отношение ко мне и посоветуйте, как мне теперь к вам относиться? Дальше то что?
Прежде всех, хотелось бы получить пояснения Силланда, Орлова и Тармо. Можно письменно, а можно и устно на правлении, если я вам там ещё угоден.
Надеюсь, хоть пояснений я заслуживаю, Ефимов.
Опубликовано:
"о`Город" специальный выпуск №37: NarvaLeaks - Я вас любил, чего ж я болен
Прэлесна..... я вам не какой то там Львов, Чухляев или Гордеева, они нелюди с ними можно как угодно, а я же свой, да уж и в правду говорят молчание золото.
Интересное письмецо. Только букафф многовато.
Ведь все содержание сводится к одному - "Я и сосала усердно, и подмахивала с огоньком, и по указанию бандерши своим товаркам волосья с корнем драла - за чтож вы меня теперь гоните с родного борделя, я вполне еще могу работать."
Ребята, не волнуйтесь.
Все это говорит о том, что извлечение обычного коррупционного дохода (откаты, непыльное членство во всяких советах) стало не особо прибыльным (или аппетиты растут).
И вот светлые умы нашли очередной клондайк.
Представляете себе - у вас предприятие, которое работает на недвижке, полученной от города за копейки. К примеру, за 1 крону в месяц аренды
Предприятие вы больше держать не хотите. Причин может быть много. Основные:
1. Предприятие убыточно.
2. Формально не убыточно (прибыль есть), но оно не оправдывает вложений (в другом месте процент прибыли на те же вложения будет существенно больше).
3. Хочется все бросить, реализовать капитал и уехать отсюда нах.
4. Просто отчаянно нужны деньги (причины могут быть разными, от болезни своей или родственника до наркозависимости или лудомании)
И вот - шо делать?! Переуступить аренду? Сложно. Допустим, дураков в ближайшей видимости нет. Продать недвижку нельзя - оно городское.
И - вуаля! Берем кредит под залог оной недвижки. Если город разрешит. А что он разрешит - сомнения у кого-то еще есть, ась?
Ну а далее - все и так ясно.
Кстати, возможна и более вероятна двухходовка. Кредит - вывод бабла - банкротство предприятия - продажа нежвижки городом за две копейки - покупка оной бывшим арендатором за малую часть с.ижженого в свое время кредитного бабла. (Может быть и трех- и четырехходовка, если чо).
Профит!
Это гагарин тут аськает?
Ой, а как же Rüütli 8 то тогда под застройку давным давно отдали. А закон только сейчас оформили? Фуу, теперь в поряде штоли? \m/
Да в принципе можно ничего и не объяснять: всё что в Нарве делается "центристами", делается только для распила, мозги у них только на это работают.
короче.
я тоже хочу взять кредит.
и я тоже хочу,чтобы город стал моим поручителем.Можно даже в лице А.Ефимова.
Отправить комментарий