Подробно про роды в США, декретные отпуска и медицину в общем...

Давно хотелось чего-нибудь разоблачить, но все никак не мог собраться с мыслями. И тут подвернулась возможность. Вернее подвернулась нога, а вместе с ней и возможность. К врачам раньше никогда не обращался, и многие вещи относительно американской медицины знал только понаслышке. Ну а теперь открылась отличная возможность разоблачения на своем собственном примере.

Хотелось бы поведать неосведомленному читателю о том, как работает хваленая платная/страховая медицина в самой свободной стране мира. Понятное дело, рассказ мой основан на моем личном опыте. Предвижу, что могут найтись умники, которые скажут, что я неадекватно все воспринял и, на основе личной неприязни, очернил и оклеветал демократическую медицину. Все, конечно, возможно. Однако, все мои знакомые (как местные, так и не очень), с кем я говорил на эту тему, имели примерно такой же опыт с американской медициной, как и я. Значит, моя интерпретация в целом адекватна, и отправлять меня в ГУЛАГ за клевету на капиталистическую действительность пока преждевременно.

Всем либерастам доподлинно известно, что в Советском Союзе все было неэффективно и отстало. Касалось это, конечно же, и медицины, которая была допотопная: врачи были бездари, работать никто не хотел, везде были очереди, лекарств не хватало, а оборудование в больницах было с прошлого века. То ли дело на Западе — там было все «для людей». А все потому, что там медицина платная, и за свои деньги клиент вправе требовать наивысшего качества услуг. Наслушавшись подобного бреда (особенно в 90-е годы), некоторые наши сограждане долго и пронзительно вопили о том, что надо избавляться от социалистической системы здравоохранения, навязанной нам тоталитарным государством, и поскорее переходить на демократическую страховую медицину, которая основана на эффективных рыночных механизмах. При этом почти никто из громко вопящих толком не знал, как работает эта самая страховая медицина на западе. Представление, в лучшем случае, складывали по художественным фильмам или телесериалам, типа «Телефон Спасения — 911». По большому счету, мало кто об этом знает и по сей день. Ну так вот, слушайте и делайте выводы.

Во время игры в футбол потянул связки в колене. Если не ошибаюсь, в официальной терминологии называется это «крестообразная связка». Когда бежал с мячом, нога попала я ямку и выгнулась как у кузнечика в обратную сторону, издав зловещий хруст в суставе. По одному звуку было понятно, что травма довольно серьезная, и играть я теперь буду нескоро. Всегда занимался спортом, и никогда не было никаких травм, а тут на тебе. К врачам, как уже говорил, я никогда не обращался. Надобности не было. Не собирался и в этот раз, всегда заживало все как на собаке. Но когда на следующий день колено распухло так, что нога не пролезала в штанину, а на ногу было больно наступать, то все же решил обратиться за медицинской помощью.

Ни для кого не секрет, что в Америке медицина платная и очень дорогая. Медицинская страховка есть не у всех, а при ее отсутствии медицинскую помощь оплатить очень и очень сложно. Причем, касается это не только нищих и безработных. Даже люди, у которых есть хорошая работа, но нет страховки, далеко не всегда в состоянии оплатить медицинские услуги. Нужно быть очень состоятельным парнем, чтобы платить за медицину без страховки. К слову сказать, и сама-то страховка стоит довольно дорого. Настолько дорого, что далеко не все работающие в состоянии ее купить сами. Чаще всего, страховку предоставляют своим работникам крупные компании, в качестве социального пакета (вдобавок к зарплате). Малый бизнес в большинстве случаев неспособен оплатить работникам медицинскую страховку.

У меня страховка была. Причем, довольно козырная страховка. Поэтому, колебался я недолго и решил заценить-таки «самую лучшую в мире медицину». Для начала, позвонил в страховку, чтобы узнать, что же мне делать. Многим может быть непонятно, зачем вообще нужно звонить в страховку? Тут надо пояснить: в этом-то и особенность страховой медицины, что страховая компания является посредником между клиентом и врачом. А поскольку страховка оплачивает медицинские услуги, предоставляемые клиенту, то тут работает принцип: кто платит, тот и девушку танцует. Именно страховка определяет, к каким врачам можно ходить, а к каким нет, какие процедуры следует делать, а какие нет, и т.д. Вот оно — торжество рынка. Не то, что в тупом совке, где государство бесплатно оказывало медицинские услуги всем нуждающимся без каких-либо условий.

Разновидности медицинской страховки

В Америке существует две основные схемы медицинского страхования. Одна называется Организация по Поддержанию Здоровья (в английском сокращении HMO), а вторая — Организация Предпочтительных Поставщиков медицинских услуг (в английском сокращении PPO). Есть еще и третья схема, которая является гибридом первых двух, но она не очень распространена, и поэтому описывать ее здесь я не стану.

При HMO страховая компания определяет сеть докторов и медицинских учреждений, где клиенту разрешено получать медицинские услуги. Как правило, за пределы сети клиенту ходить не разрешается, за очень редким исключением. На каждое такое исключение требуется специальное разрешение от страховки. Для этого нужно будет объяснить, почему нельзя получить услуги у доктора, который находится в сети, и почему обязательно идти за пределы. Более того, даже в пределах сети к разным докторам можно обращаться только при наличии направления от твоего терапевта. Т.е. по любой проблеме сначала нужно обращаться к терапевту (которого ты заранее выбрал из списка возможных терапевтов), а уже терапевт по необходимости выдает направление к специалистам (которые тоже находятся в сети). За каждый визит к доктору (как к терапевту, так и к специалисту) клиент платит фиксированную сумму, обычно достаточно небольшую ($25-$50). Если оказанные медицинские услуги стоили дороже, то разницу доплачивает страховка без каких-либо ограничений.

PPO, так же как и HMO, определяет сеть поставщиков медицинских услуг, к которым рекомендуется обращаться клиенту. Но, в отличие от HMO, при PPO не требуется направление от терапевта. Клиент сам решает, к каким докторам ему обращаться, а страховка обычно оплачивает определенный (оговоренный) процент стоимости услуг. Более того, клиент вправе получать услуги и за пределами установленной сети, но за пределами страховка будет покрывать меньший процент стоимости. Например, если обратиться к врачу, который находится в сети предпочтительных поставщиков (услуг), то страховка может оплатить, скажем, 80% стоимости, а если врач находится не в сети (т.е. у страховой компании с ним нет договора относительно оказываемых услуг и, соответственно, цен на них), то могут оплатить только 40%. Проценты, конечно, взяты из головы, потому что подобные цифры разнятся в зависимости от конкретного случая и разных PPO, но порядок цифр примерно такой. Иными словами, лечиться у докторов, которые не находятся в сети, установленной страховой компанией, обходится существенно дороже, но в принципе можно.

В большинстве случаев, при PPO также оговаривается минимальная сумма, которую клиент оплачивает из своего кармана, прежде чем страховка начнет платить за медицинские услуги. Например, первые $2,000 клиент платит из своего кармана на 100%, а за всё, что больше этой суммы, страховка платит 80%, а клиент 20%. В некоторых случаях страховка может покрывать все 100% суммы после первоначальных $2,000, оплаченных клиентом. Безусловно, детали каждого страхового плана могут отличаться в зависимости от страховой компании, но порядок цен примерно такой. Иными словами, даже имея медицинскую страховку (PPO), человеку часто приходится выкладывать довольно немалую сумму денег на лечение из своего кармана.

В целом получается, что HMO обходится намного дешевле, чем PPO. В связи с этим, многим здесь будет непонятно, зачем выбирать более дорогую страховку (PPO), да еще и с меньшим покрытием, когда можно выбрать более дешевую (HMO) и платить небольшую фиксированную плату за каждый визит к врачу? Дело в том, что HMO накладывает больше ограничений: услуги можно получать только в пределах оговоренной сети и даже там требуется направление терапевта. В то же время, при PPO клиент имеет больше свободы в выборе поставщиков услуг: не требуется направление и можно ходить за пределы сети (обходится дороже, но если очень хочется, то можно). Тут дилемма получается как с раками в известном монологе Карцева: одни большие, но по пять рублей, а другие маленькие, но по три. То есть, одна страховка обходится дороже, но дает больше выбора, а другая дешевле, но выбора меньше. Про выбор надо сказать отдельно.

Американцы вообще помешаны на идее выбора. Нет, вы не подумайте, что они любят выбирать. Они просто любят саму теоретическую идею выбора. Любому нормальному человеку понятно, что когда дело касается медицины, очень часто выбирать не приходится. Когда ты серьезно заболеешь, то будет не до того, чтобы выбирать врача, к которому обратиться. Какой врач первый попадется на тот момент (т.е. будет более доступен), к тому и пойдешь. Наконец, какая, к черту, разница, насколько душевный/не душевный врач? Мы к ним обращаемся для получения помощи по конкретной проблеме (болезни), а не ради приятного общения и положительных эмоций. Но это, конечно, если мыслить рационально, что совсем нехарактерно для среднего обывателя.

В связи с этим, американцы очень ревностно относятся к этой самой теоретической возможности выбрать «доктора своей мечты». Любые попытки ограничить выбор, пусть даже при повышении доступности услуг и снижении их стоимости, в Америке встречаются в штыки. Похожая ситуация наблюдается сейчас, когда идут дебаты по поводу реформирования системы здравоохранения США. Один из основных аргументов против реформы, продвигаемой администрацией Обамы, это то, что она ограничивает выбор (но при этом увеличивает доступность услуг). Ну а все американцы четко знают, что ограничение выбора это и есть социализм, а страшнее, чем социализм, в этом мире ничего нет. Поэтому во время публичных дебатов на тему реформы системы здравоохранения США дряхлые пенсионеры таскают друг друга за волосы, плюют друг другу в лицо и устраивают массовые истерики, протестуя против Обамовского социализма. Ибо все знают, что социализм – это отсутствие выбора, очереди и ГУЛАГ. Еще одно свидетельство того, что десятилетия промывания мозгов не прошли даром. Талантливым ученикам Геббельса из Вашингтонского обкома есть чем гордиться.

Как работает скорая помощь

Но вернемся к моему примеру. Перед тем как идти к врачу, позвонил в страховку, чтобы проконсультироваться, что мне делать. Звоню, объясняю ситуацию: потянул связки в колене, надо к врачу, куда мне лучше идти? Ответ: иди в скорую помощь, т.е. что то вроде травмпункта. Ну, как работает в этой стране экстренная помощь, я был наслышан и поэтому обращаться туда совсем не рвался. Спросил, может лучше к специалисту записаться? Но ответ был однозначен: в скорую.

Дело в том, что в Америке очень мало клиник, куда можно просто зайти и получить медицинские услуги по необходимости. Такие клиники называются «walk-in clinic», т.е. клиника, куда можно в прямом смысле «зайти». В большинстве медицинских учреждений прием пациентов идет строго по записи. На прием к специалисту попасть в тот же день практически невозможно. Там запись на несколько дней, а то и недель вперед. Поэтому считается, что в случае чего-то экстренного (т.е. того, что не может ждать несколько дней/недель) оказывать первую помощь должны в «скорой». Именно в скорой должны оказать необходимую помощь, поставить диагноз, и, если требуется, направить на последующий визит к специалисту.

В результате такого устройства отделение «скорой помощи» является самым первым местом, куда обращается большинство людей по всевозможным медицинским проблемам. Обращаются часто по делу и без дела, потому как больше и некуда обращаться. Не всякая проблема может подождать неделю до визита к врачу. Статистикой я, конечно, не владею, но осмелюсь (консервативно) предположить, что из тех, кто обращается в «скорую», не больше 50% реально нуждаются в экстренной помощи. Остальные 50% могли бы спокойно пойти на прием к врачу, если бы на этот прием можно было так легко попасть. Более того, по закону скорую помощь обязаны оказать любому, вне зависимости от того, есть у тебя медицинская страховка и/или возможность оплатить лечение. Ввиду этого, в скорую часто обращаются люди без страховки, или вообще всякие нелегалы, у которых даже документов нет. И отказать в помощи им не имеют права. Это, правда, не значит, что лечат бесплатно. Просто повесят долг, который некоторым приходится выплачивать годами. Если обычный доктор может отказаться работать в долг, то в скорой не имеют права.

Посему, отделения скорой помощи обычно забиты битком в любое время дня и ночи, и сама помощь с понятием «скорая» не имеет ничего общего. Людям приходится часами толпиться в очередях в ожидании элементарной медицинской помощи. Невидимой руке рынка разрулить ситуацию почему-то не удается. Эта самая невидимая рука в первую очередь залезает в карман. Вопросы же эффективности оказания услуг ее почему-то не интересуют. Ну, деваться некуда. Пошел я в скорую. На входе сидит медбрат с компьютером, куда забивает имена посетителей, которых потом должны вызывать в порядке очередности. Забил мое имя и сказал: садись и жди, тебя позовут. Ну, я поинтересовался — сколько ждать-то? — В среднем от 3 до 4 часов, говорит он, в зависимости от того, как пойдет. Ни фига себе «скорая» помощь. Я оглянулся по сторонам — в комнате для ожидания (размером около 50 квадратных метров) сидело человек 10, не так уж и много. Но народ продолжал постоянно подходить, и вскоре были заняты все сидячие места (кресла и стулья). Новым пациентам приходилось либо сидеть на полу, либо стоять. Представляете, как весело 3 часа стоять в ожидании, когда тебе окажут помощь? Самые находчивые приносили с собой раскладные стульчики. Видать, люди уже бывалые и знают что к чему. Ну, мне то повезло, я стратегически занял себе попо-место, и поэтому жизнь, можно сказать, удалась.

Пациенты в скорой были один другого краше. Из всей толпы реально нуждающихся в экстренной помощи было человека 3-4. Пару человек было с относительно небольшими травмами, наподобие сломанного пальца или ребра, и одна тетя была с сильной болью в животе. Все остальные (включая меня) не производили впечатления нуждающихся в экстренной помощи. Был там здоровенный мужик с каким-то раздражением на лице — все лицо в прыщах. Как он утверждал, это какая-то аллергическая реакция на что-то. Выглядело некрасиво, но необходимость прям уж в экстренной помощи была, на мой взгляд, весьма сомнительна. Была бабушка лет под 70, в инвалидной коляске, с огромным синяком на колене. Из ее разговора я узнал, что бабушка вчера вечером была в казино!!! Когда переходила от одной игровой машины к другой, то споткнулась о ступеньку и упала. И вот теперь — на следующий день — нога распухла. Вот такие вот они американские пенсионеры — по ночам ходят по казино. В 70 лет жизнь еще не закончилась. Нужно отжигать по полной! Остальные пациенты в том же духе. И все прутся в скорую. А куда еще? Как уже говорил, альтернатив немного.

Кстати, та тетя с болью в животе от боли чуть ли не на стены лезла, но, как и все, ждала своей очереди несколько часов. Медбрат на компе отказывался ее пропустить вперед других, мол, все по справедливости должно быть. Такие вот правила суровые. Ну, конечно, если приносят кого-то с простреленной головой, то таких обычно пропускают в первую очередь. Медбрат на входе делает оценку состояния пациента (на глаз) и определяет, нуждается ли он в сиюминутной помощи. Если нуждается (как, например, человек с простреленной головой), то такому пациенту оказывается помощь в первую очередь. Если медбрат не считает, что требуется немедленная помощь, то ждешь в порядке живой очереди вместе со всеми.

Стоит уточнить, что люди с травмами были в отдельной очереди от всех остальных. Травм в этот день было немного, и поэтому эта очередь двигалась намного быстрее, чем основная. Благодаря такому небывалому везению ждать мне пришлось всего каких-то 2 часа. Назвали мое имя, и я поковылял в указанный мне кабинет. Правда, вскоре выяснилось, что мое ожидание еще не закончилось, а в кабинете всего лишь чуть подробнее документируют пациентов. В кабинете молодой практикант (на вид лет 17-18) померил мне температуру и давление, записал мое имя и фамилию и прицепил мне на кисть бумажный браслет с моим именем/фамилией. После этого меня направили в другую комнату для дальнейшего ожидания. Появилось какое-то движение, и это уже радовало. В той другой комнате я прождал еще 40 минут, когда меня позовут дальше. Ну, правда во второй комнате для ожидания уже было намного комфортнее: стояли стулья с мягкой обивкой, дефицита стульев не наблюдалось, на столике лежала стопка всевозможных журналов (от бизнес тематики до автомобилей), а на стене висел телевизор, по которому гоняли новости. По сравнению с первым помещением, где толпились все пацаки, это помещение смотрелось просто как VIP зал.

Через 40 минут меня перевели в третье помещение, где стояли кушетки, загороженные шторками. Сказали сесть на кушетку и ждать, когда ко мне кто-нибудь придет. Сижу, жду. Минут через 20 появился еще какой то практикант (тоже лет восемнадцати), спросил, мерили ли мне температуру и давление. Я сказал что мерили. Он одобрительно кивнул и померил температуру и давление еще раз. Зачем спрашивал, осталось для меня загадкой. После замеров, сказал, что сейчас придет врач и ушел. Опять сижу, жду у моря погоды. Проходит еще минут 20. И вот наконец приходит тот самый долгожданный врач. Врачом оказалась лицензированная медсестра (RN). Она там у них была самым квалифицированным человеком во всей смене. Все остальные студенты-практиканты. Причем, студенты даже не мединститута, а чего-то вроде нашего медучилища.

Медсестра зашла, представилась сама и представила своего ассистента-практиканта, который замерял мне давление. Наконец-таки у меня спросили, зачем я вообще сюда пришел: что за травма, как все случилось, сильно ли болит? Я вкратце описал все, сказал, что болит не сильно, особенно если не тревожить колено. Очевидно, что я либо сильно потянул, либо порвал связки в колене. Все что мне требуется от них — это убедиться, что я не порвал, а только потянул. Eсли это просто растяжение, то само заживет, а вот если порвал, то нужна будет операция. Тетя пропустила все мои слова мимо ушей, ибо зачем вообще слушать тупых пациентов? Они все равно в медицине ничего не понимают. Сказала, что надо будет посмотреть на мое колено, но сперва ей надо какие-то бумажки заполнить. Тут у меня впервые спросили, есть ли у меня страховка. Я сказал что есть. Тетя взяла у меня страховую карточку и водительские права и ушла оформлять документы на 20 минут. Тем временем, студент-практикант принес мне семейные трусняки 85 размера и сказал, чтобы я вместо штанов одел эти трусняки, чтобы медсестра могла на ногу посмотреть. Казенные трусняки/шорты, я так понимаю, чтобы мне не было стремно в трусах перед тетенькой сидеть. А 85 размер, видимо, чтобы для любого пациента подошли. Толстых дискриминировать никак нельзя. Их ведь большинство.

Через 20 минут пришла медсестра, отдала мне мои документы и впервые поглядела на ногу. Смотрела она секунд 20 и потом сделала открытие: “колено распухло немного и отличается от колена на другой ноге”. Ясен пень, распухло. Это было видно невооруженным глазом. В очередной раз сказал медсестре что, скорее всего, я потянул связки. Может, порвал. Затем я и пришел сюда, что хотел проверить, не порвал ли. Она со скучным видом прослушала меня и спросила, насколько сильно болит колено (по шкале от 1 до 10)? Я сказал что болит, конечно, но терпеть можно (4) . Она сказала, чтобы я не волновался, и пообещала, что прежде чем меня отсюда выпустят, мне выпишут обезболивающие таблетки. Сказала она это с таким энтузиазмом, что явно ожидала мою восторженную реакцию. К ее большому удивлению, от таблеток я отказался. Тетя так удивилась, что даже переспросила, почему я не хочу таблетки брать? — Не нужны мне ваши таблетки. Лучше посмотрите, в чем проблема с ногой. Я же сказал, что болит терпимо. Вообще, в Америке какой-то нездоровый ажиотаж вокруг обезболивающих. Большинство подобных таблеток просто так в аптеке купить нельзя. Они продаются только по рецепту врача. Поэтому, видимо, у многих менталитет такой, раз подвернулась возможность разжиться обезболивающими таблетками — надо брать. А тут какой-то глупый иностранец отказывается.

Медсестра закончила свой 45-секундный осмотр и сказала, что направляет меня на рентген, чтобы посмотреть, что там с коленом. Сказала, чтобы я сидел на кушетке и ждал. За мной должны прийти и повезти меня на рентген. Медсестра ушла, и я еще минут 20 ждал, когда ко мне кто-нибудь придет. Вот, кстати, я много раз слышал, что отношение к пациенту в «скорой» заметно меняется, когда выясняется, что у него есть страховка. Оно и понятно. Если есть страховка, то на таком пациенте можно заработать (страховка заплатит сполна за все). Я все ждал, когда же отношение медперсонала ко мне поменяется. Но отношение не менялось. Оно у них было стабильно равнодушное и пофигистское ко всем.

Через 20 минут пришли 2 практиканта и покатили меня вместе с каталкой, на которой я сидел, на рентген. Если бы мне сказали, где это, я бы и сам пройти мог 10 метров. Но должны же были чем-то ребят на практике занять? На рентгене тоже работала девочка-студентка. Сделали несколько снимков, практиканты укатили меня на каталке обратно. Сказали ждать результатов. Ждать пришлось полчаса.

Через 30 минут зашла медсестра и сказала что у нее хорошие новости: она посмотрела все снимки и может однозначно сказать, что все кости целы и не сломаны. Открытие сделала. Я и без нее знал, что ничего там не сломано. Я сам приехал на машине в больницу. Если бы был перелом в колене, я очень сомневаюсь, что я бы смог ногами на педали нажимать. Я сказал, что меня больше интересует состояние связок. Медсестра пояснила, что на рентгене связки не видны, только кости. А чтобы посмотреть связки, нужно томограмму делать, но у них оборудования такого нет. Б...! – сорвалось у меня неприличное слово. Какого хрена надо тогда было вообще этот рентген делать, если я сразу сказал, что меня интересуют именно связки? Но пациент то он, понятное дело, лох. Зачем вообще слушать, что он говорит?

Медсестра сказала, что сейчас мне наложат шину на ногу и отпустят домой. Ну и еще выпишут направление к врачу-специалисту, к которому мне надо будет пойти где-то через неделю. После чего откланялась и больше я ее никогда не видел. Еще минут через 20 пришел очередной студент, принес шину-лангетку для ноги. Представляла она из себя обычный плотный поролон с продольными металлическими прутьями для жесткости. Поролон наматывается на ногу и затягивается ремнями на липучках. Металлические прутья же не дают ноге гнуться. Все это надевается прямо поверх одежды и покрывает всю ногу от основания до середины голени. Выглядит весьма зловеще, почти как протез.

Студент помог мне одеть эту шину, принес костыли. Долго показывал, как пользоваться костылями. Я сказал, что я понял и вообще разберусь. Он же продолжал мне парить мозги своими занудными объяснениями: держать костыли надо вот так, опираться на них надо вот так, потом закидываешь их вперед, опираешься и шагаешь вперед, и т.д. Видимо все инструкции рассчитаны на дегенератов. Я объяснил, что я не дегенерат и уже все понял (не то чтобы там что-то очень сложное было). Когда же он попросил меня показать ему, как я буду пользоваться костылями (ну чтобы удостовериться, что я все правильно понял), то тут уже я не выдержал и послал товарища в заслуженном направлении. Взял костыли в руки и пошел. Практикант с умным видом сказал, что мне ни в коем случае нельзя наступать на ногу потому, чтобы ее ненароком сильнее не повредить, а нужно непременно идти на костылях. Да-да, на машине я тоже на костылях поеду, ответил ему я и поковылял прочь.

Перед уходом мне вручили стопку всяких бумаг, содержащих описание процедур, сделанных в скорой, направление к специалисту, кучу бумажек с информацией о похожих травмах (для общего развития) и т.д. Заставили подписать какие-то бумажки, и отпустили. На вопрос о сумме счета за услуги, никто внятно мне ответить не смог. Пока, мол, не знают, не посчитали еще. Но «ты, мол, не волнуйся, чуть позже посчитаем и пришлем счет по почте, в котором будет все расписано». Уж они-то насчитают, в этом я не сомневался. На выходе я проходил через то же помещение для ожидания. К тому времени, в помещение для ожидания уже набилось народу как селедки в бочку. Там просто сумасшествие какое-то творилось. С такой скоростью обслуживания, эти люди там будут сидеть всю ночь. Но меня это уже не касалось.

Когда я доковылял до машины, то выяснилось, что с негнущейся ногой я не только не смогу на педали нажимать, но и вообще в машину даже залезть не смогу. Поэтому шину-лангетку с ноги пришлось снять, по крайней мере, до того, как доехал до дома.

Итог

Подведем итог похода в скорую. Провел я там больше 4 часов, ничего определенного мне не сказали, что со связками никто не знает, сказали, что надо идти к доктору. А я к кому, к ветеринарам ходил, что ли? Короче, бесполезная трата времени и денег. Кстати о деньгах. Вот я часто слышу, что одна из основных причин дороговизны медицины в Америке связана с тем, что люди чаще, чем необходимо обращаются за экстренной помощью (т.е. в скорую) вместо простого визита к врачу. Считается, что экстренная медицина обходится намного дороже, и для самого пациента, и для налогоплательщиков в целом. Поэтому, одним из способов снижения цены медицинских услуг, является повышение доступности не-экстренной медицины. Это чтобы люди чаще шли к доктору, а не в скорую, которая по определению намного дороже.

С одной стороны, рациональное зерно в таких рассуждениях присутствует. С другой же — я, хоть убей, не понимаю, почему эта экстренная медицина так дорого стоит? В моем случае, например, самым квалифицированным медработником в скорой была медсестра. Все остальные — это студенты-практиканты, причем, студенты даже не мединститута, а медучилища. Уверен, что им либо совсем ничего не платят за практику, либо платят копейки. Из относительно дорогостоящего оборудования у них был только рентген. Причем, был я не в сельском медпункте, а в одной из трех крупнейших больниц крупного города. Конечно, чем богаче больница, тем больше и новее будет оборудование. Но все равно, лучшие доктора в скорой не работают, и новейшее оборудование там встречается нечасто. Поэтому, понять, почему такие медицинские услуги так дорого стоят, мне не удается. Видимо, так работают эффективные рыночные механизмы.

Последующий визит к врачу

С шиной проходил я неделю, без каких-либо улучшений. Через неделю пошел к специалисту, как и направляли в скорой. Несмотря на то, что записан я был на конкретное время, ждал я доктора около часа. Я где-то слышал, что в Америке, при планировании своего рабочего времени, доктор исходит из норматива: 7-8 минут на пациента. Если на какого-то пациента доктор тратит больше времени, то всех последующих пациентов, записанных на прием, сдвигают назад. Не знаю, правда это или нет, но очень похоже.

Прием у врача выглядит как сеанс одновременной игры в шахматы. Пациенты ждут в разных кабинетах, а доктор ходит из кабинета в кабинет от одного пациента к другому и раздает задания медсестрам. Мол, этому укол сделайте, этому назначьте физиотерапию и т.д. Все делают медсестры: заполняют все документы, проводят первичный осмотр пациентов, ставят диагноз и назначают лечение. Доктор же заходит на несколько минут в кабинет, осматривает пациента, выслушивает заключения медсестер и говорит, согласен ли он с их выводами или нет, ну и раздает указания. И получает в 3-4 раза больше денег, чем медсестры. Специализация по-американски.

После часа ожидания в кабинете я все-таки увидел доктора. Доктор основательно помял мою ногу в суставе и сказал, что, скорее всего, связки не порваны, а просто растянуты. Я спросил, может сделать томограмму, чтобы на снимке четко посмотреть? Он сказал, что в этом нет необходимости, он и так видит, что все в порядке. В глаза бросалось, что, в отличие от работников скорой, этот доктор реально знал, что он делал. Перед тем как уйти, он еще выкачал шприцем воспалительную жидкость, которая скопилась в колене. Процедура втыкания огромной иглы (сантиметров 15) под коленную чашечку выглядела довольно страшно для нетренированного глаза (моего) и ощущение было не из приятных, хотя и не сильно больно. В общей сложности, доктор провел со мной минуты 3-5. После чего сказал медсестре перевязать мне ногу, поручил выписать мне рецепт на обезболивающие (и тут с этими обезболивающими), попрощался и ушел. И еще сказал, чтобы я пришел через месяц на прием, чтобы посмотреть, как нога заживает.

Второй визит к врачу (через месяц) был примерно такой же, как и первый: час ожидания и потом 2 минуты общения с врачом.

Цены медицинских услуг

Где то через 3-4 недели пришел счет за услуги. За визит в скорую: $1,300. Я чуть не подавился печенюшкой. За рентген и шину $1,300? Плюс больше 4 часов бесполезно потраченного времени. М-да. За визит к врачу: около $300 за каждый визит, всего около $600. Столько стоят 3 минуты времени врача. Обалдеть можно! Итого, общий счет почти $2,000. Понятное дело, что основную часть счета оплатила потом страховка. Я заплатил из кармана только $100 ($50 за скорую и по $25 за каждый последующий визит к врачу). Но это потому, что у меня была хорошая страховка.

Вообще, интересно заметить, что качество услуг явно не соответствовало тем деньгам, которых они стоили (особенно это касалось скорой помощи). Известный принцип, что цена является показателем качества, к медицинским услугам (как и во многих других сферах) совершенно неприменим. Но на уроках экономики почему-то об этом не говорят. Там все чаще про невидимую руку рынка или про неэффективность социалистической системы хозяйствования любят чесать.

Месяца три спустя пришло мне письмо из страховки с уведомлением о том, что они отказываются оплачивать стоимость костылей, потому что компания-производитель костылей не находится в их сети (т.е. с этой компанией у страховки нет договора). Т.е. я еще должен был интересоваться, какой фирмы мне костыли дают в скорой, и находится ли эта фирма в страховой сети. Позвонил в страховку, поругался на эту тему. В итоге, страховка все-таки согласилась все оплатить, но на телефоне провел я минут 45, прежде чем разрулил все.

Послесловие

Думаю, из моего рассказа понятно, что система медицинского обслуживания в США поставлена с ног на голову и абсолютно неэффективна. В связи с чем, медицинские услуги неимоверно дороги при весьма посредственном качестве. Решение относительно лечения пациента принимает не доктор, а страховая компания. По каждой мелочи приходится спрашивать разрешения у страховой компании. Постоянно приходится доказывать, что ты не верблюд (как в истории с костылями). По каждой ерунде, которая не может ждать несколько дней, приходится обращаться в скорую помощь, потому как к специалисту просто так не попасть. В скорой помощи, в среднем, приходится ждать помощи 3-4 часа, это в порядке вещей. Чтобы попасть на прием к врачу, приходится часами стоять в очереди, даже если пришел по предварительной записи. Даже если и попал к врачу, то самого врача видишь несколько минут. В основном, все делают медсестры. Врач подключается (очень ненадолго) только на самых ответственных участках. При этом цена услуг запредельно высока. Цена медицинской страховки тоже далеко не всем работающим по карману. Про безработных и социально не защищенных вообще молчу.

Я не знаю, можно ли эту систему реформировать, как предлагает Обама, или может нужно всю систему полностью менять? Одно очевидно: менять что-то просто необходимо, потому как худшую систему здравоохранения, чем сейчас в Америке, придумать, наверное, просто невозможно. Самое интересное, что при любом предложении реформировать систему в сторону большей роли государства в оказании услуг американцев начинают пугать социализмом и очередями. Как будто бы при нынешней системе нет очередей.

Вот так вот страховая медицина работает в самой рыночной стране в мире. И именно такую систему в рамках рыночных реформ на протяжении многих лет проталкивают и в России. Все идет к тому, что завтра все, описанное здесь мной, будет реалиями нашей российской медицины. Всем нам стоит серьезно задуматься об этом уже сейчас, потому что когда это произойдет, то будет уже слишком поздно. Останется только ругать социализм и лично Сталина, которые во всем виноваты.

Теперь я хотел бы поведать еще об одном соприкосновении с американской медициной, тоже на собственном примере.

В этот раз я был немного более подготовлен, знал матчасть и заранее планировал многие вещи, в отличие от первого опыта. Но, даже не смотря на это, мое впечатление от американской медицины почему-то не сильно изменилось. Наоборот, многие недостатки системы, которые не были замечены мной ранее, проявились теперь в полной мере. Ну что ж, продолжим необоснованно очернять лучшую в мире систему и клеветать на демократическую медицину, ну а вы судите сами.

Все начинается с выбора

Подошло время жене рожать. Поскольку было запланированное кесарево сечение, дата родов была назначена заранее. В час «Ч» надо было приехать в больницу для запланированной процедуры. Схема работает примерно так: роды происходят в больнице/роддоме, но принимает их гинеколог, у которого женщина наблюдается. Сам гинеколог, как правило, в больнице не работает. У него/нее, как правило, своя практика. При этом в больницу/роддом он приезжает только принимать роды. У него существует договор с медицинским учреждением, которое предоставляет ему помещение и ресурсы. Как правило, гинеколог может принимать роды только в определенных больницах. Видимо, не со всеми заведениями есть договор, ну или сам доктор предпочитает с одними заведениями работать, а с другими нет. Как именно это определяется гинекологом, я точно не знаю. Факт в том, что при выборе гинеколога ты сразу же выбираешь и список возможных роддомов.

В нашем случае выбор больницы/роддома был сделан очень просто. Гинеколог, у которого наблюдалась жена, принимал роды только в одном единственном роддоме (крупнейшем в городе). Если хочешь рожать в другом месте, меняй гинеколога! За неимением выбора, выбор делается очень легко. Вообще, американцы помешаны на идее выбора, особенно в сфере медицины. И тут на тебе. Вы можете выбрать любую больницу, при условии, что это будет только вот эта! Как-то даже не по-американски получилось. Или наоборот по-американски, если вспомнить Генри Форда и его знаменитое изречение о цвете машины.

Больница оказалась весьма современная. Новое здание, все аккуратно, чисто. При регистрации в больнице будущую роженицу вносят в компьютер, присваивают идентификационный номер, а на руку надевают браслет со штрих-кодом. Роженица может сообщить присвоенный идентификационный номер своим родным/близким, и они могут по нему отслеживать роды. В фойе больницы есть место для ожидания, где родственники/друзья могут, сидя на довольно неплохих креслах, отслеживать происходящее. На стене висят жидкокристаллические мониторы, на которые выводится информация о том, где сейчас роженица и что с ней происходит. На каждой стадии родов у роженицы сканируют браслет, и информация через компьютерную систему больницы тут же выводится на мониторы в фойе. Сейчас уже точно не помню, но, по-моему, отслеживаются следующие основные стадии: подготовка к родам, активные роды, рождение ребенка, послеродовое/послеоперационное восстановление, послеродовая палата. На мониторах, само собой, никаких фамилий и имен не фигурирует в целях конфиденциальности. Показывают только идентификационный номер и напротив него указана стадия, на какой находится пациентка с данным номером. Кому надо поймет. Подача информации организована очень оперативно и точно. Компьютерные технологии на высоте – очень удобно.

Роды

На сами роды разрешается взять небольшую группу поддержки. По-моему, разрешено присутствие 2 человек помимо роженицы, если это обычные роды. На кесарево разрешают взять одного человека. Причем родственные связи не имеют значения. Можно хоть первого встречного с улицы позвать. Твое дело. Ну, в нашем случае, с улицы никто не согласился, поэтому пришлось идти мне!

Поскольку, как уже говорил, роды были через кесарево сечение, то выглядело все больше как стандартная операция, а не как роды. На операционном столе стоит ширма, закрывающая происходящее от глаз роженицы и группы поддержки. Мне поставили небольшой стульчик с торцевой стороны стола, за ширмой, возле головы жены и сказали сидеть и поддерживать ее морально. Жена в сознании, но в полудреме от наркоза. В чем заключалась моя роль, я так и не понял. С таким же успехом я мог посидеть и за дверью. Вся процедура заняла примерно полчаса. Помимо самого доктора, в операции принимали участие/ассистировали 2-3 медсестры. Сколько точно не скажу, из-за ширмы не сильно видно, а специально оббегать и считать не стал. Могу только по голосам примерно определить.

После того, как ребенок родился, его взвесили, замерили рост и тут же надели на обе ноги и одну руку неснимаемые пластиковые браслеты с идентификационными данными. Браслеты изготовили прямо тут же в операционной, сразу после родов. На браслете указана фамилия матери, ее идентификационный номер, пол ребенка, дата рождения, и вес при рождении. Браслеты с такими же данными тут же одели на руку жене и мне. Браслет остается на руке до тех пор, пока не выписывают из больницы. С браслетом спишь, моешься в душе и т.д. Снять его нельзя. Можно только срезать. По данным на браслете сверяют принадлежность ребенка родителям. Незаметно подменить ребенка при таком подходе весьма сложно.

Сразу после родов ребенка увезли на маленькой каталке на процедуры. Я направился вместе с ним, дабы за всем наблюдать. В специальном инкубаторе ребенка внимательно осмотрели, помяли на предмет все ли на месте, закапали чем-то глаза, и, по-моему, сделали прививку. Тем временем, новоиспеченную мать на каталке перевезли в послеродовое помещение, где она должна отходить от родов. Туда же после осмотра, который продлился около получаса, я прикатил ребенка на маленькой кроватке-каталке. Само послеродовое помещение — это просто большая комната, с перегородками в виде занавесок, за которыми лежат другие такие же пациентки. В данном помещении ничего не происходит. Женщина просто лежит на каталке. Типа отдыхает. Периодически подходят медсестры интересуются, как себя чувствует пациентка, и спрашивают все ли в порядке. Все это занимает около часа. После часа лежания там, роженицу перевозят в обычную палату. Зачем нужен промежуточный этап, и почему нельзя сразу после родов определить в палату, мне не совсем понятно.

Больше комфорта и меньше ограничений

Постоянная палата, куда переводят после родов, предусматривает пребывание в ней не только женщины, но и мужа и /или группы поддержки. Палата одиночная, но в ней также имеется диван, на котором может разместиться еще один человек. Оборудована палата весьма хорошо. Из мебели, помимо кровати, в палате есть диван, кресло, кофейный столик, телевизор. Индивидуальный туалет с ванной. Кровать с меняющимся углом наклона и многофункциональным пультом управления. Нажатием кнопки на пульте можно привести кровать из лежачего в сидячее положение. Нажатием кнопки можно связаться с постом медсестер на этаже (работает по принципу рации), попросить принести лекарство. На пульте есть специальная кнопка «обезболивающее». Если ее нажать, то твой запрос будет выведен на пульт к медсестрам, и они будут знать, что тебе нужно принести. Все для того, чтобы облегчить вызов медсестры и чтобы медсестра уже заранее знала, что от нее хотят, и захватила, что нужно, а не ходила впустую туда-сюда. Этим же пультом можно управлять светом в палате (включить/выключить разные светильники), а также телевизором. В общем, пульт – мечта лентяя!

Короче, первые впечатления о больнице очень хорошие: все новое, современное, удобное. Справедливости ради замечу, что попали мы в новый корпус больницы, который построили около года назад. Во многом именно поэтому там все новое и современное. На неискушенного человека все это может произвести большое впечатление. Но это все красивая обертка, которая постепенно спадает, и за ней начинает проступать не очень красивое содержание.

Новорожденный ребенок находится все время в палате вместе с матерью. Ребенка, правда, периодически забирают на всякие проверки и процедуры, но потом (через 30-40 минут) привозят обратно. Короче, ребенок находится все время с тобой в палате, с самого начала. Никакой возможности отдохнуть после родов у женщины нет. Ну ладно когда роды через кесарево, как в нашем случае. А если натуральные роды, которые длятся несколько часов? Сразу после этого заниматься с ребенком немного сложно.

Тут правда, все зависит от конкретного роддома. В некоторых есть так называемый инкубатор для детей, куда можно отдать ребенка, например на ночь, в других нет. Вернее инкубатор-то всегда есть, просто не всегда туда можно сдать ребенка по желанию. В той больнице, где мы были, инкубатор был, но туда брали только детей, которые родились недоношенные, слабые или с какими-то отклонениями, требующими внимания 24 часа в сутки. Если ребенок здоровый, то он всегда с тобой в палате.

Насколько мне известно, в советской медицинской практике ребенок первое время после рождения находится в инкубаторе, под наблюдением врачей/медсестер. Матери его приносят только на время кормления. Но, понятное дело, это все происки кровавого тоталитаризма. А тут, значится, свобода. Не надо отцу под окном роддома дежурить, чтобы на ребенка издалека посмотреть, когда его ненадолго принесут матери. Можно просто взять, да и прийти в палату прямо сразу после родов. Да и не только отцу можно, а кому угодно.

В связи с этим в больнице настоящий проходной двор. Прямо сразу после родов (часа через 2, как только поместили в постоянную палату) к женщине могут прийти посетители: родственники, друзья, знакомые. Обычно ходоки начинают тянуться сразу же. Посетители должны зарегистрироваться на входе, назвать имя человека, к которому идут, назвать номер палаты, предъявить удостоверение личности. После всего этого посетителя фотографируют, изготавливают временный пропуск (на день) в виде наклейки с именем и фотографией. Эта наклейка клеится на одежду и вперед! Правда, ни разу не видел, чтобы данные пропуска кто-то проверял. Теоретически можно самому какую-нибудь наклейку с именем на майку наклеить, чтобы не выделяться и идти куда хочешь. Ну, это я так, к слову. При желании-то, конечно, любые правила можно обойти. Еще звонят в палату сообщить о том, что такой-то пришел в гости, и уточняют, хочешь ли ты его видеть. Можно, конечно, отказать, но почему-то мне кажется, что такое редко бывает. Уверен, что многие будут чувствовать себя неудобно, отказывая людям, когда они уже пришли в больницу и ждут на входе.

Поскольку ребенок все время в палате, то посетители приходят в основном посмотреть именно на него, потискать. Никаких строгих правил гигиены нет. Люди приходят с улицы в верхней одежде, не снимая обуви. Никаких халатов и бахил для посетителей нет. Кто в каких сапожищах был, в таких и прется. Посетителям обычно рекомендуют мыть руки, перед тем как трогать ребенка. Но никто за этим не следит. Пускай за этим следят родители. Это же их ребенок. А если родителям пофиг, то это их дело. Твой ребенок, сам и решай. Свободные люди имеют право делать что хотят! В общем, только что родившегося ребенка, несколько часов отроду, лапают все, кому не лень. Нет, это, конечно, приятно, когда ребенок всегда с тобой, и его можно показать пришедшим родственникам и друзьям. Только мне все-таки кажется, что режим стерильности должен соблюдаться, хотя бы первое время после родов. С этой точки зрения при тоталитаризме как-то правильнее было.

Как уже упоминал, ребенка периодически укатывают на каталке на всякие процедуры, анализы и проверки. Когда возвращают обратно (обычно через полчаса\час), то обязательно сверяют номера на браслете ребенка с номерами на браслете матери. Просят мать зачитать все, что написано на ее браслете по буквам и цифрам (имя матери, дата рождения ребенка, порядковый номер и т.д.), и, пока зачитываешь, медсестра сверяет все с данными на браслетах ребенка. У ребенка 3 браслета: по браслету на обеих ногах и на одной руке. Почему именно так, не знаю. Все до единой цифры и буквы на всех браслетах должны совпасть. Как нетрудно догадаться, все это делается для того, чтобы детей не подменили. Потому процедура абсолютно обоснованная. Хотя, как мне кажется, своего ребенка не спутаешь ни с кем. Я своего как первый раз увидел, так потом бы узнал из тысячи и, если бы подменили, сразу бы заметил.

Человеческий фактор

Я уже упомянул про чудо-пульт, который обеспечивает связь с медсестрами, которые, по идее, должны по первому твоему зову прийти на помощь. Это в идеале. Любое технологическое решение можно свести на нет человеческим фактором. Когда нажимаешь кнопку вызова на пульте, то на посту у медсестер на твоем этаже загорается лампочка и, по-моему, даже есть звуковой сигнал. Но если на посту никого нет (что было не раз), то дозваться кого-то сложно. Либо люди там есть, но по какой-то причине они твой вызов игнорируют. Такое тоже было не раз. После операции у жены начал отходить наркоз и вернулась боль. Она просила, чтобы ей принесли обезболивающие. Звала, звала, и все без толку. Ей с пульта отвечают «да-да, сейчас принесем» и никого нет. Через минут 10 –15 позвала еще раз. Та же история. И еще раз – ничего не происходит. В итоге, напрягла меня, чтобы я пошел к медсестрам и попросил лично. Технологии технологиями, а эффективнее старого проверенного пендаля под зад ничего пока не придумали!

Подобная же ситуация была замечена во время пересменки медсестер. Где-то около 6 вечера у них меняется смена: приходит новая смена, а старая уходит. Звать медсестер в это время практически бесполезно. Ни ответа, ни привета. Я думал, что у них просто старая смена уходит немного раньше, чем приходит новая. Но оказалось все еще интереснее. Только что пришедшие медсестры любят поболтать с теми, которые уходят домой. Ну, типа, давно не виделись, надо все обсудить. Как-то раз, после 40 минут вызова медсестер, пошел лично попросить что нужно. Подхожу, а там две смены медсестер пьют чай с тортом (видимо у кого-то день рождения был) и трещат о своем, о женском, не напрягаясь. Половина пульта-коммутатора на их посту горит лампочками вызова, а им хоть бы что. Есть дела поважнее! Ну, конечно, личное вмешательство ситуацию переломило. Хоть нехотя, но зашевелились. И так вот было каждый день. Какая бы смена ни приходила/уходила, 40 минут во время пересменки про медсестер можно забыть.

Я вот часто слышал от многих продвинутых соотечественников, что подобное наплевательское поведение медработников характерно только для неэффективного социализма, который поощряет лодырей и бездельников. А при капитализме, где платная медицина, все, конечно же, по-другому. Ведь за большие деньги сервис всегда лучше! А тут, поди ж ты. Оказывается и при платной медицине все то же самое! Как же так? Хотя, может, в Америке уже построили социализм?!

Детский врач? Какой детский врач?

Но это все мелочи. Вершиной совершенства медицинской мысли стало отсутствие в роддоме педиатра! Казалось бы, вот оно медицинское заведение, где детей как в Бразилии пэдров. Где как не здесь должен быть детский врач? – Ан, нет! Пора отвыкать от этого тоталитарного мышления. Свободным людям не нужен штатный педиатр в роддоме. Им нужен выбор из двух и более педиатров! Если ты хочешь, чтобы твоего ребенка после родов осмотрел детский врач, ты должен пригласить своего педиатра, который тебе больше по душе. Еще до родов нужно самому найти педиатра, который согласится прийти в больницу после родов для первого осмотра ребенка. Не каждый врач еще может согласиться, особенно если больница далеко от его офиса. Но даже если согласится, то сам факт того, что в роддоме нет своего детского врача, и доктор со стороны должен ехать в больницу для осмотра ребенка, для меня звучит абсурдно!

Я понимаю, что кто-то может захотеть, чтобы его ребенка после родов осматривал именно тот врач, который будет его, потом наблюдать всю его жизнь. Лично я не вижу в этом такой принципиальности, но могу допустить, что кто-то может возжелать именно такого. Только вот зачем всех заставлять это делать? Можно ведь и иметь штатного педиатра для нормальных людей, и разрешить приглашать своего доктора сильно принципиальным. Вещи то не взаимоисключающие. В общем, ничего-то я в священной свободе выбора не понимаю!

Кстати, вот педиатра в больнице нет, а священник есть! Более того, по желанию роженицы в больницу могут пригласить священнослужителя любой конфессии, как до родов, так и после. И это правильно. Зачем каких-то глупых детских врачей на ставке содержать? Какой с них толк? Другое дело — священник. Священник то явно поважнее будет в больнице! Понимать надо.

Специалисты узкого профиля – путь к успеху

Одна из особенностей профессиональной подготовки кадров в Америке – это узкая специализация, когда человек хорошо знает свой небольшой участок работы, а все что чуть-чуть в сторону уже вне его компетенции и его не волнует. Такое характерно практически для всех профессий, и в медицинских специальностях это хорошо заметно. По каждому вопросу есть свой «специалист». Причем, специалист в одной области редко может оценить степень компетенции специалиста в другой области. Как в том анекдоте, если доктор сказал: в морг – значит, в морг! Доктор лучше знает. Он специалист в своей области. Спросили, например, у медсестры пару простых советов насчет грудного кормления, чтобы ребенок лучше грудь брал. Медсестра сама не может сказать, она вызывает «специалиста» по лактации. Правда специалист сейчас занят и придется ждать несколько часов, но зато когда придет, то все разъяснит. Мне вот почему-то кажется, что медсестра, работающая в роддоме, вполне должна быть в состоянии дать пару советов на эту тему. Ан нет. Лучше полдня потерять, зато потом заслушать «специалиста». Специалист лучше знает. И так во всем.

Я вот раньше никогда не понимал, как могут в больнице по ошибке отрезать не ту ногу или руку. Для меня это всегда казалось диким и невероятным. Как так можно? А вот теперь хорошо понимаю как. Это все по вине той самой узкой специализации. Кто-то может сделать глупую ошибку в диагнозе или в документах/записях, а другие медработники не станут проверять и оспаривать заключение «специалиста». Он же специалист в своем деле, ну а мы в его делах ничего не соображаем. Как мы можем подвергать сомнению его заключения и директивы? Как-то так.

Многие могут подумать, что я утрирую и преувеличиваю, но, к сожалению, это не так. В качестве примера приведу один случай, произошедший непосредственно с моей женой, который как раз и демонстрирует данную проблему. В результате кесарева была большая потеря крови, и доктор-гинеколог поручил медперсоналу особо внимательно наблюдать за тем, как заживает рана, особенно первые 48 часов после операции. Помимо визуального наблюдения медсестрами, он рекомендовал направить жену на УЗИ примерно через сутки после родов, чтобы с помощью ультразвука посмотреть, как все заживает. В конце дня раздал распоряжения медсестрам и сам ушел домой (ну или по другим делам). Жену направили на УЗИ поздно вечером. Техник, работающий на УЗИ, обыденно сделал свое дело, все, что надо, просканировал ультразвуком, наделал нужные снимки, добавил к снимкам свои пометки и комментарии, и отправил всю стопку снимков медсестрам. Ничего необычного не отметил. Сказал, что все выглядит в норме. Это было поздно вечером. После этого смена у техника закончилась, и он ушел домой отсыпаться, а на его место пришел другой.

Рано утром прибегает доктор с выпученными глазами и говорит что у жены серьезные проблемы. Он только что заступил на смену и посмотрел снимки, сделанные вчера вечером, и снимки показывают очень большое внутренне кровотечение. Надо срочно делать операцию! Жена в ужасе и недоумении. Как же так? Вчера УЗИ-ст ничего такого не говорил, сказал, что все вроде бы выглядит в норме. Доктор говорит, что УЗИ-ст он только УЗИ делает. Не в его компетенции ставить диагноз. А доктор по снимкам четко видит большую внутреннюю полость, заполненную кровью. Короче, надо готовиться к экстренной операции, резать и спасать жену! Пока идет подготовка, можно еще попробовать уточнить у самого УЗИ-ста что и как, и почему он сразу всем не сказал, что дела плохи? УЗИ-ста на месте не оказалось. Как говорил, у него закончилась ночная смена, и он ушел домой отсыпаться. Позвонили ему на домашний – не отвечает. На сотовый – тоже не отвечает. Короче, отдыхает человек. Тем временем начинается уже подготовка к операции.

С самого начала у меня было серьезное подозрение, что произошло просто какое-то недоразумение. В итоге так и оказалось. К счастью все-таки смогли дозвониться до УЗИ-ста, и он все прояснил. На снимке он сделал пометки маркером для врача, чтобы тому легче было разобраться, что там изображено. В частности, на снимке мочевой пузырь он обозначил сокращенно тремя буквами «BLD» (от английского «bladder»), а доктор подумал что «BLD» обозначает кровь (по-английски «blood»). Доктор увидел на снимке внутреннюю полость размером с мочевой пузырь, заполненную (как он подумал) кровью и начал метать икру (что неудивительно). При этом сам он почему-то не догадался, что на снимке изображен мочевой пузырь. Ну, он же не специалист по УЗИ. Зачем ему самому разбираться? Ему другой «специалист» своего дела все отснял и отметил! Разве есть повод сомневаться? И из-за такого нелепого недоразумения человек чуть было под нож не попал. Преимущества узкой специализации налицо!

Еще стоит отметить активное проталкивание идеи переливания крови. Во время операции в организм занесли какую-то инфекцию, и жена заболела. Ей прописали курс антибиотиков, но антибиотики помогали слабо. Доктор сказал, что проблема в ослабленном иммунитете из-за потери крови. Очень настоятельно рекомендовал сделать ей переливание крови. Свежая кровь должна значительно усилить иммунитет и ускорить выздоровление. Я сначала даже не совсем понял, зачем нам это все говорят. Ну, если надо, так делайте переливание. Вам – врачам то виднее, что надо делать. Но потом выяснилось, что для того чтобы сделать переливание, нужно наше письменное согласие. Мы должны подписать согласие и отказ от возможности судить больницу, если при переливании что-то выйдет нехорошее.

На вопрос, а что такое «нехорошее» может выйти, нам ответили, что всегда есть возможность чем-то заразиться через чужую кровь! Вот те на. Как это заразиться? Чем? Ну, там СПИД, Гепатит "Б" и т.д. ответили нам. Я чуть язык не проглотил. А что и такое бывает? Вы разве не тестируете кровь на такие заболевания? Мне ответили, что кровь они, конечно, тестируют, но полностью исключить возможность наличия таких болезней не могут. Поэтому всегда есть возможность заразиться. Ну, ни фига себе перспектива! Давайте перельем кровь, чтобы помочь организму быстрее выздороветь, но при этом заразим его СПИДом! Просто отлично.

«Идите вы... со своим переливанием», – был дан ответ. Приличных слов уже просто подобрать не смог. Самое интересное, врач весьма удивился, что мы отказались. В дальнейшем это переливание нам еще несколько раз активно пытались протолкнуть, убедить, что это самое лучшее решение. Мол, риск небольшой, но зато сразу поможет. По принципу: или сразу поможет, или сразу полный «кирдык» и тогда уже все равно будет! Может, им там премию выдают тем, кто больше людей подпишет за месяц на переливание крови?! По мне, так даже небольшой риск заразиться неизлечимой болезнью того не стоил. Поэтому предложения переливания отвергались в жесткой форме. К счастью все обошлось и без переливания.

Огласите, пожалуйста, весь список!

В общей сложности в больнице мы провели 3 ночи. На 4-день выписали домой. Примерно через месяц после выписки из больницы начали приходить счета за роды. Нет, счет не один, их много. Ото всех подряд. Каждый специалист, который участвовал в оказании медицинских услуг, шлет свой отдельный счет. В итоге отдельные счета приходят от доктора, принимавшего роды, отдельно, от анестезиолога, от самого роддома/больницы за стационар, от любого специалиста который хоть раз осматривал либо роженицу, либо ребенка, от каждой лаборатории, куда были направлены какие-либо анализы (роженицы или ребенка) и т.д. Чуть ли не каждая уборщица, которая палату убирала, присылает свой счет. Разобраться в том, что было, а чего нет, очень сложно. Вот приходит счет от доктора Джонса, а кто он такой и что делал (или не делал), выяснить непросто. Порой бывает, что ты доктора этого и не видел, а он, якобы, как-то раз, рассматривал твои снимки и давал какие-то указания медсестрам. Т.е., по сути, принимал участие в твоем лечении. За это, мол, и счет. Как можно проверить правдоподобность таких заявлений, мне категорически не понятно. Уже не говоря о том, что в счетах процедуры обозначаются специализированными медицинскими кодами, а не просто словами описаны. Как простому человеку, не имеющему специализированных знаний в этом можно разобраться, для меня загадка. И почему нельзя прислать человеку один счет за все (а потом между собой разделить), а не 30 разных счетов за каждую мелочь?

Предвижу негодование некоторых по поводу моего необоснованного обвинения врачей в недобросовестности. Могу ответственно заявить: то, что они включают в счет, мягко говоря, не всегда соответствует действительности. Это не мои домыслы. С этим я лично сталкивался многократно. Уж не знаю по ошибке ли или с умыслом (тут утверждать не буду), но врачи (и медицинские учреждения) порой в счет включают процедуры и действия, которых не было. Поэтому прежде чем оплачивать счета надо скрупулезно все проверять и часто оспаривать. Это вам не социализм, а эффективный рынок!

Рыночное ценообразование

Цены за медицину в Америке, как нетрудно догадаться, выше крыши. В общей сложности за роды пришли следующие счета:

За услуги доктора, принимавшего роды: $4,500
Анестезия: $3,650
За пребывание в больнице матери: $18,000
Пребывание в больнице ребенка: $3,450
Уход медсестер за матерью: $370
Уход медсестер за ребенком: $25
Лабораторные анализы (из разных лабораторий): $200
Осмотр ребенка педиатром: $150
Итого: около $30,000!

Ну, это из основных/крупных счетов. Еще кучу всяких мелких счетов я уже просто потерял, но они погоду не делают. Это, кстати, только за роды. Наблюдение беременности я сюда не включал. Надо, также уточнить, что это сумма выставленных счетов. По факту моя страховка заплатила им конечно меньше. После проверки указанных процедур и цен, страховка заплатила примерно около $17,000. – Тоже не слабо. Хорошо, что у меня была козырная страховка, которая покрыла все. Я из кармана заплатил только $250. А что делать тем, у кого нет хорошей страховки, или вообще нет никакой? Ну, правда пришлось пару раз доказывать, что я не верблюд, когда выяснилось, что какие-то анализы отправили в лабораторию, которую страховка не покрывает. Страховка заявляла, что с ними никто не согласовал, что анализы послали в ту лабораторию, поэтому я должен платить сам. Приходилось минут по 45 проводить на телефоне, объяснять, что я вообще без понятия, куда там какие анализы посылали. Нас в больнице никто не спрашивал. Да и вообще, почему я должен знать, куда можно, а куда нельзя? Разбирайтесь сами с больницей. Ну, в общем разборки в таком роде — дело обыденное. Вроде все уладили, хотя и нервы немного помотали. Ну, это мелочи, если честно.

Про страховку еще скажу отдельно. Хорошая страховка – это почти всегда вопрос денег. Как правило, чем лучше страховка, тем дороже она стоит, при прочих равных условиях. Вот я, например, плачу $200 в месяц за страховку на семью. При этом мой работодатель доплачивает еще $1,100 в месяц. Т.е., общая стоимость страховки выходит $1,300 в месяц! Нетрудно посчитать, что эти $17,000 я им выплачу примерно за год с небольшим. Не удивительно, что они все так легко заплатили. Однозначно могу сказать, что если бы работодатель не доплачивал основную часть цены, то я сам бы не смог купить себе такую страховку. Поэтому получается, если работаешь на большую компанию – будет хорошая страховка. Работаешь на компанию среднего размера – страховка будет так себе. На малый бизнес – про страховку можно вообще забыть.

Пособие на ребенка и декретный отпуск

Соотечественники часто спрашивают меня, какие в Америке пособия на ребенка. Отвечаю, — никаких! В Америке какое-либо пособие на ребенка отсутствуют. Конечно же, в России пособие на ребенка очень скромное, особо не разгуляешься. Но все же это лучше чем ничего. В России государство оказывает хоть какую-то поддержку. В Америке этой поддержки в нашем понимании просто нет. Ни за рождение ребенка, ни на его содержание государство ничего не платит.

Пособие выдают только нуждающимся, и к рождению ребенка это не имеет никакого отношения. Для получения пособия нужно доказать, что ты находишься за чертой бедности. Конечно черта бедности в Америке несколько отличается от черты бедности в России. Но иллюзий строить не надо. Люди, живущие за чертой бедности в Америке, лишены очень многих возможностей, которые имеются у других членов общества, и находятся на грани выживания точно так же, как это в России. Официальная черта бедности в Америке — это доход $23,000 в год «грязными» (т.е. до уплаты налогов) на семью из 4 человек. В месяц это $1,917 «грязными». Это ОЧЕНЬ мало!

Вдобавок к отсутствию пособий на ребенка, в Америке напрочь отсутствует такое понятие, как оплачиваемый декретный отпуск! Ничего такого на государственном уровне нет. Существует федеральный закон, который обязывает работодателей предоставлять неоплачиваемый отпуск для медицинских целей (включая и рождение ребенка) на срок до 12 недель. То есть, работодатель обязан предоставлять неоплачиваемый отпуск и в течение 3 месяцев держать за работником его место. Ни о какой оплате в законе речи не идет. Требования такого нет. Это все на усмотрение работодателя. Если работодатель хочет, то может оплачивать (либо полностью, либо частично). Как не трудно догадаться, работодатели ничего оплачивать не хотят. Как правило, под рождение ребенка люди вынуждены брать отпуск, либо использовать накопленные больничные (у кого они накапливаются), или брать отпуск за свой счет. Или и то, и другое, и третье одновременно, чтобы как-то продлить срок ухода за ребенком.

Как уже сказал, работодатель обязан предоставить только 3 месяца. Если требуется больше времени (а оно требуется), то это все на усмотрение работодателя. Захочет — предоставит. Не захочет — не предоставит. Через 3 месяца, если не появишься на работу, могут свободно уволить. Более того, закон распространяется только на компании с общим числом работников 50 и более человек. Работодатель с количеством работников меньше 50 человек не обязан предоставлять даже эти 12 недель. Гражданин Прохоров одобрил бы!

Такие вот правила существуют на государственном уровне. Возможно на уровне штатов, вдобавок к федеральным законам, есть региональные и местные законы относительно требований к декретному отпуску, но я ничего такого не слышал. В сравнении с этим, российский оплачиваемый декретный отпуск 12 месяцев и сохранение рабочего места до 3-х лет — это просто утопический рай!

Игра в наперстки по-американски

Не могу не обратить внимание на сам разброс сумм, выставленных и оплаченных счетов. Разница почти в 2 раза (запросили $30,000, а страховка оплатила $17,000). Это хорошо показывает проблему накручивания невидимой рукой рынка цен за медицину. Доктора и медицинские учреждения регулярно и необоснованно завышают цены и включают в счет то, чего не было. И это даже при наличии страховки, которая следит за соблюдением договора о ценах. Страховая компания заключает с докторами и медицинскими учреждениями договор относительно цен на услуги и обязуется оплачивать услуги по данным оговоренным ценам. И, тем не менее, доктора все равно регулярно пытаются «кинуть» страховку и выставить цены выше, чем те, на которые сами же согласились, или включить в счет то, чего не было. Повторюсь, это происходит даже тогда, когда у человека есть страховка, представители которой хорошо ориентируются в медицине и могут проверить каждую мелочь, прежде чем что-то оплачивать. Можно себе только представить, как дурят людей, у которых нет страховки, которые не сильно разбираются в медицинских делах и не могут все досконально проверить, как это делает страховка. Там, думаю, такой «лохотрон» включают, что наперсточники просто отдыхают.

Многие могут обвинить меня в том, что я на основании единичного случая сделал далеко идущие обобщения и выводы. Смею заверить, что подобное завышение цен я вижу постоянно, т.е. случай это далеко не единичный. В последнее время приходилось ходить к разным врачам: к терапевту, к педиатру, к специалистам, на рутинный осмотр, по болезни, в разные практики/медучреждения, и т.д. И при любом походе к врачу повторялось одно и то же. Врач выставлял цену в 2-3 раза больше, чем в договоре со страховкой. Страховка потом сурово зарубала накрутки и оплачивала ровно столько, сколько было оговорено в договоре. Я никогда не мог понять, зачем врачи это делают? Ведь страховка знает, какие должны быть цены, и будет проверять. Может, по ошибке? Но тогда как-то уж слишком систематически ошибаются, и только в свою сторону! Плюс, в каждом медицинском учреждении и у каждого врача есть специальный работник (а то и не один), который специализируется именно на взаимоотношениях со страховыми компаниями, на согласовании расценок и на выставлении счетов. И все равно цены завышаются, и в счет включаются «левые» процедуры. Либо все эти работники полные бездари и недотепы, либо цены завышают умышленно (по указанию доктора) в надежде на то, что страховка может проглядеть и заплатить по завышенной цене. Во второе почему-то верится больше.

Каждый раз, когда речь заходит о проблемах системы здравоохранения в США и обсуждаются планы ее реформирования, данная проблема технично замалчивается. Цены на медицинские услуги в Америке ежегодно растут примерно на 10 – 15% и обгоняют инфляцию в 2-3 раза. Среди причин обычно называют стареющее население, которое повышает спрос на медицинские услуги, недостаток медработников (нам-то рассказывали, что при свободном рынке дефицита не бывает, а тут на тебе), сговор злобных страховых компаний, которые накручивают себе сверхприбыли, растущие расходы фармацевтических компаний на разработку новых лекарств в условиях повышающихся требований к тестированию препаратов, и т.д. Надо сказать, что все выше приведенные факторы в разной степени имеют место быть. Но вот про то, что доктора барыги и нагло завышают цены, об этом никто вообще не говорит, как будто этого нет. Это как-бы табу. Никто никогда не высказывает негодования по поводу необоснованного завышения цен докторами, не предлагает их как-то приструнить. А по-моему следовало бы.

Наоборот, докторов всегда выставляют как жертв системы. Мол, они работают не покладая рук, а страховые и фармацевтические компании, а так же злобное государство, им ставят палки в колеса. На мой взгляд, все, мягко говоря, не совсем так. Доктора ничем не лучше (если не хуже), чем страховые компании, и прекрасно наживаются на тех, кто менее всего защищен. Их задача не лечить людей (пусть даже за деньги), а делать деньги всеми возможными и невозможными способами. И это, как мне кажется, в конечном счете и есть корень всех проблем.

Медицинская реформа или социализм?

Были определенные надежды на Обамовскую реформу здравоохранения, что, возможно, она что-то поменяет в лучшую сторону. Что конкретно предлагала реформа, было сразу сложно понять. Истерики вокруг ее принятия было много, но непосредственный документ со всеми деталями видели немногие. Основной заявленной целью реформы было обеспечить доступ к медицине для всех без исключения граждан. Звучит неплохо. Учитывая, что противники реформы регулярно обвиняли Обаму в социализме, были надежды, что в реформе шла речь о повышении роли государства в предоставлении медицинских услуг.

И вот, наконец, реформу, с огромным трудом протолкнули. И в чем же она заключается? Может, в том, чтобы государство принимало активное участие в предоставлении медицинских услуг, строило государственные больницы, нанимало докторов в государственные клиники, чтобы создавать конкуренцию частным больницам и таким образом снижать цены на медицинские услуги? Может, реформа планирует приструнить докторов, страховые компании, фармацевтические компании, регулировать цены на оказание медицинских услуг, чтобы цены самой медицины и медицинской страховки были доступны большинству? Или, может, есть план создать систему финансовых стимулов, поощряющих предоставление медицинских услуг по доступным ценам и наказывающих спекулянтов, делающих сверхприбыли на пустом месте? Нет, нет и еще раз нет! Ни о чем подобном в реформе речи не идет. Вся реформа заключается в том, чтобы заставить средние и крупные компании предоставлять (хоть какую-то) страховку работникам, а страховые компании заставить продавать ее даже тем, кому они бы сами не хотели продать. Плюс тупо заставить всех граждан, кому компания страховку не предоставляет (если работа не на полную ставку, или если компания маленькая), покупать медицинскую страховку самим. Немного упрощенно, но если опустить детали, то именно в этом вся суть. Вот и вся реформа.

Зато всех до сих пор продолжают пугать Обамовским социализмом. Это, простите, не социализм. Это — идиотизм!