Осторожно, историки! Список стыда.

Пишет Сергей Васильев, Бизнесмен и кризисный управляющий из Латвии: То, что дети — наше будущее, надеюсь, никто возражать не будет. А будущего хотелось бы светлого и оптимистичного, потому что всего остального нам вполне хватает в настоящем.

А светлое будущее просто так не приходит. Оно, привередливое такое, является результатом кропотливой и нудной работы в настоящем. Оно, как бы ни было противно, не получится в отсутствие общих ценностей и единых нравственных критериев, без которых общий дом не построить, в драку не сунуться и даже на троих не сообразить.

И как единые для всех законы гравитации и сохранения энергии склеивают в единое целое пёстрые естественные науки, так и единообразное восприятие окружающего мира собирает отдельных людей в гражданское общество.

Хочешь атомизировать социум и разорвать общественные связи — формируй у подрастающего поколения резко отрицательное отношение к тому, чем гордятся родители.

Получишь на выходе тотально непонимающие, а иногда и ненавидящие друг друга поколения, после чего и гражданское общество, и государство, в котором оно пребывает, можно брать голыми руками.

Это мы и наблюдали при развале СССР, который наконец-то назван своим именем — геополитической катастрофой.

И вот родители, имеющие более-менее единую систему ценностей, отдают детей образовываться.

А система образования обращается к Хранителям Традиций, остепенённым и занимающим руководящие посты в различных учреждениях, условно объединяемых под брендом «Правители душ человеческих».

И говорят правители человеческим голосом:

Оцените тему по истории, на который ученик 10-го класса русской школы Латвии должен написать реферат: «Зловещее значение Российской империи в истории Европы» или «Герои сопротивления русскому шовинизму в Прибалтике во второй половине XX столетия»...

Нормальненко так, не правда ли?

Курс школьной истории в Прибалтике — это уникальное собрание сочинений англосаксонских авторов, цитирование которых заслуживает отдельной мессы:
 

«Восточные славяне жили племенными общинами, в хозяйстве у них господствовал примитивный метод, вполне соответствовавший условиям их существования. У восточных славян не было ничего, что бы напоминало хотя бы самую рудиментарную форму государственности... Монголо-татары почти во всех отношениях культурно стояли выше русских».
Ричард Пайпс, американский историк.

«Раб, особливо в России, низведен до состояния столь скотского, что не смеет противиться угнетателям; обычное его свойство есть леность; стремясь забыть о своих бедах, он напивается и засыпает... Рабы не владеют ничем, все принадлежит их хозяевам. Станут ли защищать свое счастье? Но возможно ли счастье при тирании? Будут ли вдохновляться любовью к славе? Но ведь они не ведают стыда, откуда же им знать, что такое честь? Возьмутся ли они за оружие для защиты своей свободы и безопасности? Но ведь ни той, ни другой у них нет».
А.Ф.Леклерк, немецкий ученый (1786 г.).

«Глядя на русских, ясно понимаешь, что это племя пока не развилось до конца. Русские — еще не вполне люди. Им недостает главного свойства человека — нравственного чутья, умения отличать добро от зла».
Жюль Мишле, французский историк (1798—1874 гг.).

«У чистокровных русских взгляд ящерицы, и интеллектуально они имеют мало общего с европейцами... Они больше походят на скотов-варваров, недостойных общения с европейскими народами».
Жюль Мишле, французский историк (1798—1874 гг.).

 
Естественно, что родители русских детей, по разным причинам не имеющие возможности свалить из «демократической и свободной», но озабоченные будущим потомков, не желающие видеть их манкуртами и «иванами-родства-не-помнящими», превращают свои семьи в партизанские базы, где преподают чадам альтернативный, глубоко нелояльный существующему в Прибалтике режиму исторический курс, регулярно обращаясь за помощью на Большую землю...

И вот что они там находят:
 

Пивоваров Юрий Сергеевич — выдающийся российский историк и политолог, доктор политических наук, профессор, академик Историко-филологического отделения РАН по специальности «Российская история». Автор более 300 научных работ по политической науке, истории и правоведению. Директор Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН) РАН. Заведующий кафедрой сравнительной политологии факультета политологии МГУ им. М. В. Ломоносова.:

«Богомерзкий Сталин создал отвратительный культ Александра Невского. А ведь Невский — одна из спорных, если не сказать смрадных, фигур в русской истории, но его уже не развенчаешь... Ледовое побоище — всего лишь небольшой пограничный конфликт, в котором Невский повел себя, как бандит, напав большим числом на горстку пограничников. Так же неблагородно он поступил и в Невской битве, за что и стал Невским...

Когда я прочел «Архипелаг ГУЛАГ» — всё! Мне могли с утра до вчера лапшу вешать на уши — все было ясно. Когда я узнал, что есть такой человек Андрей Дмитриевич Сахаров, — кстати, формально атеист и так далее, хотя на самом деле святой человек — всё!

«Одно слово правды весь мир перетянет». Одно слово, и его слово перетянуло — слово Солженицына. И Сахарова, и Солженицына, и Буковского, которого сейчас травят — всех этих потрясающих людей, вот этих вот людей.

Там все ясно. Так же, как ясно, что уготовано Андрею Дмитриевичу Сахарову, Михаилу Сергеевичу Горбачеву, Александру Николаевичу Яковлеву, Борису Николаевичу Ельцину, и целому ряду еще людей, которые пасли страну от крови, от гражданской войны, которые вывели ее из дикости.

Увы, любовь к Сталину выдает нас с головой. Сталин нанес удар по человеку, в самое сплетение личности — это антропологическая катастрофа. Сталин разрушил важнейшие христианские ценности, которые сотворили современный мир. В итоге в 1953 году жизнь в России была страшной, бедной, варварской. Говорят, что Сталин — эффективный менеджер, что ж, давайте восторгаться Гитлером, ведь он поднял экономику Германии. Есть дьявольская привлекательность для русского человека в том, чтобы оставаться одновременно рабом и быть господином над всеми. Эти вериги не дают нам двигаться вперед. Даже по студентам вижу: некоторые молодые люди, которые проводят выходные в родительских поместьях в Швейцарии, склонны к шовинизму и позитивно оценивают этого насильника и деспота. Сталин по-прежнему есть главная угроза для России. И главная помеха на пути ее выздоровления.

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/350770#ixzz4GksyOfUC

Не отстаёт от мэтров и молодое поколение профессиональных историков.

Вот как хлещет по мордасам диких русских варваров историк, режиссер, академик РуАН, член Независимого совета по правам человека (НСПЧ) Евгений Понасенков, не стесняющийся печататься в федеральных СМИ:
 

«Страна, где быдло всегда побеждает, ибо его много... Читаешь описания русских у Флетчера (XVI век), или изучаешь зарисовки Фабер дю Фора (1812 год), или ужасаешься фотографиям 1920-30-х — везде одно и то же: рваные тулупы, свалявшиеся бороды, покаянные платки, кривые костыли, прущие не туда скулы, провалившиеся глазные орбиты, взгляд исподлобья, подозрительность, агрессивность, беспросветность».

И это не какие-то там маргиналы, окучивающие «мордокнигу» или «Живой журнал». Это те, кто сами пишут отечественные методики и учебники и поручают писать их другим. Это те, кто формирует ценности современной, попадающей им в руки молодёжи.

Вам не страшно, уважаемые господа-товарищи? Мне очень страшно...

Причем страшно не только от того, что есть такие академики. Страшно, что никакого серьезного противодействия само научное общество им не оказывает. Историки предпочитают пинать дилетантов, пытающихся исправить то, что делают с молодёжью пивоваровы и понасенковы, что, конечно же, проще и, главное, безопаснее.

Попробуйте найдите хоть один гневный комментарий хоть одного профессионального историка под кричащим материалом на «Конте» «Как Ельцин Центр зомбирует наших детей. Ельцинисты против исторической объективности».

Молчат ведь разоблачители альтернативной истории, аккуратно засунув свои языки себе в задницу, ибо понимают: одно неосторожное слово — и ты отлучён от банки с вареньем и пачки печенья, а то еще и побить могут — корпоративная солидарность, базирующаяся на англосаксонских грантах, она чудеса творит с морально-усидчивыми...

А нам-то что делать? Нам — обычным рабочим и крестьянам, а также очень тонкой прослойке технической интеллигенции, не желающей ненавидеть свою историю самим и уготовить такую участь своим детям?

Они же — и активные хулители нашего прошлого, и молчаливо-равнодушное «научное историческое общество» — считают себя абсолютно правыми, имея кроме всего прочего неслабый административный ресурс и без зазрения совести его использующие...

А может, начать составлять СПИСОК СТЫДА? Вот такой вот открытый и доступный каждому список профессиональных гуманитариев, которым стыдно за Россию, её народ и её историю. Мы этим не нарушим их права стыдиться?

Солидный такой список со ссылками на статьи, книги, лекции, интервью, чтобы каждый желающий смог увидеть — когда, где и чего стыдится конкретный персонаж...

Я бы еще к нему присовокупил список молчунов, в которых гражданская совесть просыпается исключительно по приказу начальства.

Чтобы было понятно, от кого надо беречься самим и беречь своих детей, если, конечно, нас интересует их (и наше собственное) будущее.