История Принаровья. XVI век.

По сохранившейся до нашего времени Псковской писцовой книге (издание Московского архива Министерства Юстиции, том пятый. 1913 г.), которую составили Григорий Мещанинов-Морозов и Иван Дровнин в 1585-87 гг, имеется удивительная возможность попытаться представить географию верхнего Принаровья в те времена. Авторы довольно подробно описали правое побережье Наровы и связанные с рыбной ловлей места. Остается только соотнести это с нынешним расположением.

Много воды утекло в Нарове и много поколений людей сменилось на её берегах с тех пор, но отголоски тех более чем 500-летней давности событий и ситуаций, дошли до нашего времени, в виде сохранившихся названий отдельных деревень и местностей.

Сежа - приспособление для ловли угрей

Основой для этого описания послужил раздел «Царя и великаго князя рыбные ловли в реке Норове» и описания Наровской губы Гдовского уезда.

Отправной точной служит, что «Во Гдовском уезде в Каменской губе, с Норовского устья против ливонского городка Сыренска, на реке на Нарове на берегу на скамье двор царя и великого князя рыбных ловцов...». Место достаточно точно описано и соответствует нынешнему расположению деревни Скамья у самого истока реки Наровы из Чудского озера. Как известно, эта местность всегда относилась к Каменской губе. В то время слово «скамья» имело значение места сбора дани за лов рыбы. Там сидели приказчики, которые и занимались этим важным для царя делом. В дальнейшем мы увидим, что таких мест на Нарове было два. Наличие таких пунктов было обусловлено таким особо доходным промыслом как ловля угря. Нигде в других местах на Псковской земле таких пунктов в Писцовой книге найти не удалось.

Сам двор достаточно подробно описывается, он состоял из избы плоской длиной 4 сажени (прим. 8 метров) - это можно рассматривать как  основное административное здание. При нем имелся амбар (или как написано анбар) с переделом, предположительно, это была перегородка. Длина этого сооружения обозначена в 7 сажень (прим. 14 м).

Упоминается клеть это жилое помещение — 3 сажени. Далее еще один небольшой анбар с присеньем 3 сажени, присенье, вероятно, было чем-то вроде сеней, пристройкой при самом амбаре. Последней в этой череде зданий шла поварня — место для приготовления пищи, кухня. Но кроме этой группы зданий имелось еще одно  - да за двором на берегу. В какую сторону имелось в виду «за» не ясно, возможно просто ниже по течению, зато точно указано, что расположено на самом берегу реки. Здесь были 2 амбара с присеньем 2 сажени, еще была мылна - это баня и изба плоская 3 сажень. Отдельно отмечено, что «Хоромы все гнилы и обалялись...». Построено всё это было как минимум полвека назад, иначе так быстро сгнить не успело бы. Написано и кто жил на том дворе: во-первых, рыбные ловцы наймиты, тут все понятно наёмные сезонные работники, которые не составляли постоянное население и прибывали сюда на заработки с других мест. Ставят тот двор, то есть являются владельцами, распорядителями всего «рыбные ловецкие наровские приказщики и откупщики царевыми и великого князя денгами». Откупщики за внесенную вперед в казну сумму, получали право на весь улов с данной местности. Они выкупали всё, что потом вылавливали в данной местности за оговоренный период откупа. Кстати, они же заодно собирали дань натурой и деньгами с рыбаков, которые ловили рыбу в Чудском озере «из вешние ловли пятую рыбу да делового по 2 московки, а из летние и из зимние ловли дают шестую рыбу». Учёт поступлений «считают их в том розходе псковские дияки». Дьяками тогда называли грамотных и обученных людей, состоящих на службе у царя или князя.

«На устье ж на реке на Норове, что Нарова вышла из Чюцкого озера, оброчный берег царя и великого князя». Далее подробно описано с чего же всё-таки и шел откуп, это наличие 9 езов. Старые словари дают достаточно точное значение слова «ез»: «Перебор через реку из бревен или брусьев, вбитых в речное дно и соединенных перекладинами, к которым прикреплялись сети для рыбной ловли». Сами сети тогда называли волоками, наверно, потому что они волочились по речному дну. Волок представляется в виде конусообразной сети-ловушки. Уместно привести описание, которое приведено в книге  Л.П. Сабанеев "Рыбы России": «По Бэру, в Нарове для ловли угрей употребляют мешкообразные сети, т.н. волоки. Они имеют в объеме 5 саженей и прикрепляются к порогу, т.е. жерди, длиною в сажень..." В Писцовой книге весьма подробно указано, сколько именно волоков-сетей было в каждой езе, этот учет явно был определяющим фактором для дальнейшего назначения величины откупа.

Всего в этих 9 езах насчитывалось 184 волока, места эти в то время были рыбные. «А ловят на тех езех на царя и великого князя рыбу угри...», весьма точно указано, что являлось основой источника дохода.Подобный способ ловли угря сохранился в этих местах до начала 20 века и запечатлен на отдельных фотографиях и рисунках, выполненных со слов старожилов.

Рыбной ловлей занимались не только с правого, русского берега, но с противоположного, который принадлежал тогда шведскому королю. «А против тех царевых и великого князя 9 езов на устье же Наровы с немецкого берегу против городка Сыренска на дву верстах было 15 езов, а волоки в них неводы, а ныне теми ловлями владеют немецкие люди». Скорее всего упомянутые езы устанавливали до середины реки, оставляя свободным некоторое пространство для прохода речных лодок. По более поздним документам, можно проследить, какие споры шли относительно того, как далеко к середине реки можно было выстраивать сежи с того и другого берега. Там каждый лишний метр подвергался судебным разборкам. Сети, волоки на немецком берегу названы именно неводами, видимо, у них были свои конструктивные особенности. Возможно, заколы с обоих берегов доходили тогда до середины реки, но устанавливались со сдвигом друг относительно друга, возможно в «шахматном» порядке. Оставалась возможность передвигаться по реке на лодке, просто лавируя между ними.

Дальше вниз по реке писарь указал «Да ниже скамей на поместной земли у деревни у Маленцова на реке на Норове на берегу исадец пуст, ...а приезжают на тот исад псковичи рыбные ловцы, а ставили тот исад рыбные ловцы откупщики...». В другом месте этой Писцовой книги есть упоминание деревни Малцово. По документам более известно наименование Маленцов берег или, как еще называли, Самохон, эта деревня стояла до изгиба реки до 30-х годов в 20-м столетии. Потом берег стало сильно подмывать, и жители перевезли свои дома дальше от реки, ближе к Кукину Берегу.

«Против того исада на реке на Норове на цареве и великого князя берегу до Копаницы 3 езы, а в них 36 волоков, да ниже Копаницы 2 еза, а в них 20 волоков...». Очень важным топонимом, к которому у составителей книги постоянно происходит привязка - это Копаница. В общей сложности это название упоминается 15 раз. Ни одно другое название местности не удостоилось такого частого поминания, по крайней мере, в Наровской губе.

Реконструкция карты Принаровья XVI века, выполненная на основе карты конца XVII века

Что такое Копаница, до конца не ясно. До нашего времени не сохранилось не малейшего намека на это топоним среди местных названий. Самое позднее упоминание, которое удалось найти, в «Описании Санкт-Петербурской губернии, 1905 г.» среди крупных землевладений Гдовского уезда, Добручинской волости показана пустошь Закопанец 1506 десятин. Среди её владельцев указаны Заутины Василий и Петр, Андреев Иван и Громов Петр. Само по себе слово довольно распространенное, с таким названием есть населенный пункт в Кингисеппском районе, и даже в Болгарии и Чехии. Абсолютно ясно, что в основе лежит понятие копать, рыть. Но вот что и где именно выкопали? Попробуем, по возможности, разобраться. Опираясь на «Словарь церковно-славянского и русского языка, составленный вторым отделением Императорской Академии Наук. СанктПетербург, 1847 г. можно смело предполагать, что речь идет о рве. Очень показательна запись «За Копаницею меж Наровы и Копаницы на острову...». Значит, между Копаницей и самой рекой был остров. Становиться понятно, что была прокопана какая-та канава. На это же указывает и наличия обозначение усть Копаницы, т.е.устье, место, где эта протока соединялась с основной рекой. Единственным разумным объяснением такого гидротехнического сооружения в древности представляется улучшение судоходства по реке Нарове. Если бы основное русло было просто мелководным, было бы логичным его просто углубить, а не копать новое. Организовать такую серьёзную работу, могло только государство, точнее царь. Побудительным мотивом для такого мероприятия, могла быть подготовка к военным действиям. Около деревни Яма река, это можно с уверенностью утверждать (на это указывают карты 19-го века, на которых это место называется «Старая Нарова»), текла не так как сейчас «напрямки», а делала своеобразную петлю то, что сейчас является Ямской стругой (http://www.narova.eu/reka-narova). По всей видимости, граница в этом месте между Ливонией и Россией проходила по фарватеру, по нынешней Ямской струге (есть карты, где она пересекает тогдашний остров посуху, но более точные межевые карты указывают все-таки на водную границу). Перевозка грузов, особенно военных, в этом месте могла быть весьма затруднительна. Можно вспомнить, что относительно не задолго до этого состоялась Ливонская война со взятием Нарвы и Сыренца. Возможно, в плане подготовки к боевым действиям и были проделаны подготовительные мероприятия, чтобы спрямить этот участок. Была выкопана «Копаница», искусственное русло, превратив землю напротив дер. Ямы в остров. Он оставался таковым еще до начала 20-го века и назывался «остров Лапина» и при этом относился к Санкт-Петербургской губернии. Местность в этом месте песчаная и выкопать канал не представляло значительных трудов. Сама земля, на которой копали, относилась к правому берегу (это видно и по более поздним картам) и значит, проблем с землевладением не было никаких.

Дальнейшее описание весьма запутанно и не совсем понятно. Получается, что одновременно описывается как бы основное, старое русло и новое искусственное русло реки. Попробуем в этом, по мере сил, разобраться.

«На реке же на Норове за Копаницею ниже Маленских езов 3 езы, а в них 24 волоки да завод». Упомянутые 3 еза были на самой реке Нарове, а за Копаницей — это если смотреть с правого берега за рвом. По всему получается, что они располагались  где-то в нынешней Ямской струге. То, что в этом месте устраивались ези (сежи), прямо указывает документ середины 17-го века. Большая цитата позволит чуть лучше понять обстановку того времени: «...с королевского величества стороны деревни Ямы крестьяне, Давыдко Келлин с товарыщи, в царского величества стороне, в Нерове-реке и в Наровской губе, угревой рыбной ловли ниже Сыреска под островком, от своих дву сеж шестью плоты насилством заняли и ц. в—ва в стороне угоричи ловят, а наперед того тех плотов на ц. в—ва стороне Свеяне не ставливали, а исстари было у них, Свеян, на их стороне ставлено по двадцати плотов в сежи, а ныне вновь к тем своим дву сежам поставили на ц. в—ва стороне по три плоты и наездом, приезжая украдом, рыбу ловят...».

Возвращаясь к Писцовой книге применительно к этому месту относим и следующую фразу «За Копаницею меж Наровы и Копаницы на острову, от усть Копаницы по Нарове на низ до речки до Клещовы, рыбная ловля во весь год осеннея и вешнея...».Четкое указание на остров между рвами и рекой. Усть Копаница - это может быть как начало, так и конец рва. Относительно речки Клещова и что ей соответствует на современной карте, определиться не удалось.

Двигаемся дальше, «да Копаницею от Наровы на низ в Нарове же против поместные деревни на низ по Нарове усть Копаницы на реке на Нарове до речки до Лудори 3 езы, а в них 54 волоки...». Указанные 3 езы могли стоять как в самой Копанице, так и ниже по реке до речки Лудорь. Название Лудорь, очень созвучна с Валударь - известный до наших дней топоним, такая речка указана и на карте Шуберта 1863 года. В этом месте сейчас располагается погранзастава, которая называется «Кукин Берег».

«От речки от Лудори до Кошуцкие исады на низ по Норове 3 езы, а в них 54 волоки, да ез пуст...». Речка Кошучка, впадает в Нарову напротив начала Верхнесельского острова, это имя сохранилось до наших дней. Расстояние между двумя речками примерно 3 километра и кажется достаточно большим для 3 езов (точнее 4 с учетом пустого), учитывая насколько плотно они располагались до этого. Но, во-первых, эти места не настолько рыбные, как выше по течению, во-вторых, тут были поместные, частные земли и, возможно, на их берегу рыбная ловля шла в доход землевладельца, а не царя. «Исада Кошуцкая на николской земле изо Гдова на деревенской, а на исаде м. Дворовое непашенное, да под исадом ез, а в нем 32 волока...». У Кошучки располагался рыбацкий посёлок со своим собственным езом.

Следующий этап в нашем путешествии во времени и пространстве «От пристани от сосен по скамейной двор, что на Семейкине земле Скудина деревни Коколки, 2 сежи у Коколки, а в них 90 волоков...». Название Кокольский остров также сохранилось до нашего времени, он находится между Верхнесельским (Пермискюла) островом и правым берегом. Смущает только достаточно большое количество волоков на 2 езы, для этой не самой широкой части реки.

В этом же месте мы встречаем описание еще одной скамьи — административного центра. «На реке ж на Норове на берегу ниже поместные Семейки Скудина деревни Коколки скамья нижнея...». Эта вторая скамья была значительно меньше первой. «Двор приезжей рыбной наровских приказщиков и откупщиков царя и великого князя, а на нем изба трех сажен, а перед нею сени трех сажен, да анбар трех сажен, да поварня полуторы сажени, а около двора с одну сторону тын вострой да ворота. А места под двором в длину 10 сажен, а поперек 6 сажен, а перед двором до воды место на пристанища 5 сажен и з дорогою...». Из описанного выше требует пояснения только «тын», так называли с старину забор. «А живут на той скамье псковские целовалники, а перед двором на пристанище ставятца рыбные откупщики и ловцы...».

То есть в самом дворе жил сборщик налогов, а откупщики и рыбаки жили за территорией двора, на берегу. Вот почему надо было отгораживаться - сборщиков податей не любили во все времена. Около этого места также были сежи, тут они описаны именно таким словом «Под тою же скамьею у Коколка сежа, а в ней 8 волоков, да ниже скамьи сежа, а в ней 36 волоков...». Ниже этого места теперь везде используется только термин «сежи», в чем их принципиальное отличие от езей точно не ясно. Где-то в литературе встречалось, что одни ставились до середины реки, а другие через всю реку. Вряд ли Нарову можно было полностью перегораживать, перекрывая движение по ней. К тому же противоположный берег принадлежал шведским королям, которые вряд ли разрешили бы изменять права собственности. Скорее разница была в способе установки: до этого, в верховье дно у реки песчаное и забивать в дно реки колья было просто. Ниже по течению дно уже каменистое и тут сежи устраивались иным способом. На дно ставились «кОзлы», соединенные между собой крест-накрест шесты. Ряд таких «козлов», скрепленных горизонтальными  перекладинами и образовывал «сежи». По всей видимости, позднее такая конструкция, вместе с наименованием распространилась и на верховье реки. Короткая сежа в 8 волоков вполне соответствует характеру реки в этом месте, а вторая, вероятно, была уже ниже острова.

«Да против Кубани вниз по Нарове сежа, а в ней 36 волоков...» - название Кубань очень похоже на Губань. Такая деревня встречается на карте 1770 г. и других документах того времени. Находилась около бывшей деревни Скорятиной Горы, ниже оконечности Верхнесельского острова.

«Да низ же по Норове 2 сежи, а в них 48 волоков. Да под деревнею под Пердовкою кол, а ловят на нем рыбу вершею...». Пердовка — это место чуть выше Ольгина Креста, такое название еще было в ходу до войны. Верша, сплетенная из ивовых прутьев ловушка для рыбы, сходящаяся на конус, чтобы рыба, туда заплыв, не могла развернуться и выплыть. Еще упоминается «Сежа Березка, а в ней 24 волоки...» - ни о чем не говорящее название.

Далее идет: «За погостом у Николы Чюдотворца, что у Олгина креста, сежа Зверинец, а в ней 24 волоки...». Тут особо комментировать нечего, местонахождение Ольгина Креста с тех пор не изменилось и название церкви не менялось до самого разрушения в 1944 году. Зверинец, опять известный топоним, чуть ниже по течению, напротив Князьсельского острова. В другом месте в Писцовой книги указана пустошь «Радовля на Нарове у Олгина креста...», современное расположение деревни Радовель удалено от реки. Объяснений тут никаких нет, то ли деревню перенесли по каким-то причинам, то ли название с одного места перенеслось на другое. «Да ниже малого Зверинца Тимофеевская сежа Малого, тот же берег, 18 волоков...» еще одна сежа ниже по течению.

Ниже по течению упоминается малый омутец... и в другом месте Писцовой книги селе в Омыту. Нынешняя деревня Отрадное, которая всю свою долгую многовековую историю носила название Омут. Селом или сельцом (имеется фраза «селцо Омут на реке на Нарове»), тогда называли значительное сельское поселение, обязательное наличие церкви появилось уже позднее.

В заключении описания реки, указано: «присылают на тое ловлю псковские дияки на веру целовалников изо Пскова, а ловят на тех исадех угри...».

Закончив с относительно стройным повествованием сверху вниз по течению реки, теперь есть смысл разобраться и с остальными названиями местностей, которые упоминаются в описании Наровской губы.

Деревня «Марково на реке на Нарове у Олгина креста...» название не наводит ни на какие ассоциации, равно как неизвестно в какой стороне от Ольгина Креста она могла находиться.

«За вдовою за Акилиною за Офонасьевскою женою Забелина да за сыном ее за Данилом дрв. Приречье блиско реки Наровы...» - тут можно предположить, что это старое название деревни Степановщина, имея в виду, что именно Забелиным принадлежало это место на протяжении 18-19 веков.

«Микитинского двора по нижней берег реки Ласоки, 2 сежи...», на карте Шуберта есть очень похожая река под именем «Тасака», значительно ниже Омута, где-то на полдороге до Криушей. Перепутанные в написании буквы Л и Т вполне допускаются.

«Лазарем за Семеновым сыном Пустошкина... дрв. Жердь...» - деревня Жердянка, место, на котором она находилась сейчас затоплено Нарвским водохранилищем.

Упоминались также следующие пустоши, т.е. места которые тогда были не заселены пус. Красной луг (место с таким названием было около Жердянки), пус. Кондышево (есть основание предполагать, что находилась около Загривья), пус. Поткино, пус. Лог, пус. Карпино. Знакомыми названиями являются пус. Заборовье, до войны была деревня с таким названием, примерно в километре от реки и пустоши Мокредей, деревня с таким названием существует и доныне. 

Пожни или места сенокосов, как правило, не имели отдельных названий. Встретились названия: пожня Пыховская за Копаницею..., на реке Норове за Копаницею Ивановские пожни Мартынова из Заяззвия..., пожня на реке на Норове на острову за Копаницею ниже городка Сыренска у пустоши у Копаницы. Опять встречаем привязки к пресловутой Копанице и острову за ней. «На реке на Норове под пустьшью под Вешняковою под Ременниковым меж ременниковской пожни Пупова...». Наименование Ременники в Принаровье известно и сохранилось в виде хутора до 20 века, он находился между Кукиным Берегом и Скамьей, примерно в километре как от берега реки Наровы, так и от реки Втрои. Примерно около того же места есть упоминание пожни "на реке на Норове ниже Утройского устья и городка Сыренска...", речь идет без всякого сомнения об устье реки Втроя.

Все данные, приведенные выше, показывают определенную преемственность в топонимах на протяжении многих столетий. Люди жили в этих местах на протяжении всего времени поколениями, а не были пришлыми. Им удалось, несмотря на многочисленные войны, голодные годы, эпидемии и другие бедствия, пронести сквозь века и сохранить часть из тех названий, которые были в употреблении еще в 16-м веке.

(На данной странице использованы рисунки и фотографии из Эстонского национального музея - Eesti Rahva Muuseum. Реконструкция карты и текст - Олег Дроздик).