Настоящее место в истории России битвы у Чудского озера

Начнем со того, что в нашей стране существуют дни воинской славы. Список этих дней можно найти в википедии, а именно здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/Дни_воинской_славы_России. Утвержден этот список в 1995 году. Сегодня поговорим об одном из них - 18 апреля. День победы русских воинов князя Александра Невского в 1242 году над немецкими рыцарями на Чудском озере (Ледовое побоище).

Пишет Антон Румата и Санкт-Петербурга: Как это не кажется странным для многих, битва безусловно была. Есть большое количество мнений, что этой битвы вообще не было и достаточно много людей в это верят. Почему же я заявляю об этом так уверено, потому что есть летописи, очень хорошо сохранившиеся, причем всех сторон участников конфликта. Вот как они называются: со стороны тевтонцев это «Хроника тевтонского ордена», была составлена во второй половине 15 века, которая в свою очередь опирается на «Ливонскую рифмованную хронику» 13 века, и со стороны новгородцев «Новгородская первая летопись». И эти исторические документы подтверждают, что описываемая битва действительно была.

В 1237 году папа римский Григорий IX провозгласил второй крестовый поход в Прибалтику, который развивался очень успешно и после раздела Эстонии, ливонцы обратили свои взгляды на Псков. 

В августе 1240 года, решили начать компанию. Давайте подробно разберем, основываясь на данных древних летописей, кто же напал на псковщину, вот список: ливонские рыцари, войско эстов, ополчение дерптского епископа, войско датского короля, и дружина русского князя Ярослава Владимировича, ну с ливонскими рыцарями и датчанами, сразу все понятно, войско эстов и ополчение дерптского епископа — это эстонцы, только первые только-только, ставшие вассалами эстонские мелкие князья, которых подчинили в начале крестового похода, а войско епископа, это уже достаточно давно поддерживающие ливонцев эстонцы, ведь Дерпт, это нынешний эстонский город Тарту. А вот что касается дружины Ярослава, в официальной истории об этом не принято серьезно упоминать, чуть позже будет понятно почему, но она была, это факт из летописей, и все историки об этом знают. Так кто же такой Ярослав Владимирович, это князь псковский (http://ru.wikipedia.org/wiki/Ярослав_Владимирович_(князь_псковский), который был изгнал из Пскова 1233 году, вместе с дружиной и пытался вернуть свою власть во Пскове, его интересы совпадали с интересами латинян. Очень важно, что текущая попытка захвата Пскова этим князем,была уже вторая. При первой он был разбит другим русским князем Ярославом Всеволодовичем, князем владимирским (http://ru.wikipedia.org/wiki/Ярослав_Всеволодович_(князь_владимирский), а из плена был отпущен опять в Ливонский орден.

Вернемся к нашей истории, первым делом ливонцы взяли Изборск, разбив подошедшее подкрепление псковичей, и после — без боя заняли Псков, который вопреки официальной версии и фильму Эйзенштейна, не был разграблен и жители его не уничтожались, по одной простой причине, сочувствующих князю Ярославу Владимировичу было очень много. Естественно, они и сдали город, по их мнению, законному правителю. Оппозиция — та что осталась, ведь основные её предводители погибли пытаясь защитить Изборск, была истреблена или бежала в Новгород, а челядь вообще не трогали, да и ей было плевать, на очередные разборки между местными элитами. В результате Псков покинул орбиту Новгорода и присягнул на верность Дерптскому епископу. Задачи на этот момент ливонским орденом были выполнены. Псков взят, на княжении — союзник, окрестные земли грабят эсты, датчане, дружина Ярослава и наемники на правах победителя, а фактически в качестве платы за участие в боях (все должны понимать, что это совершенно нормально для тех времен), католическая церковь крестит язычников, короче — все удалось.

И буквально несколько месяцев спустя, уже другое войско ливонского ордена, такое же разношерстное, нападает на Новгородскую республику с севера, строит крепость в Копорье, и грабит город Тесово, всего лишь в 35 км от Новгорода.

Хочу напомнить, что все это происходило в 1240 году, до битвы на Чудском озере оставалось ещё 1,5 года, и странным образом Новгород, не только, не отреагировал на потерю Пскова в своей республике, а еще в это же время и выгнал князя Александра в родной Переяславль-Залесский. Выгнал справедливо, но об этом расскажем в следующем посте, который будет о Александре Невском.

Как же так, воскликнет читатель, почему Новгород поступает — не разумно, выгоняя сильную дружину Александра, да все очень просто, в то время судя по отношениям между Ливонским орденом, Псковом и Новгородом, Псков был сильнее привязан политически к Ливонии, чем к Новгороду, об этом говорит, тот факт, что в 1233 году, псковичи, вместе с ливонцами, спокойно ходили грабить земли литовцев, пример: http://ru.wikipedia.org/wiki/Битва_при_Сауле. И Ярослав Владимирович, ещё раз напоминаем был князь Псковский. Так что в Новгороде события во Пскове воспринимались, как обыкновенная междуусобица, такая мини гражданская война, в которой не понятно было, кто прав, а кто не прав. Вернуть Псков в орбиту Новгорода планировалось дипломатически, когда все устаканится. Но вот крепость в Копорье и разграбление Тесова, а так же усиленное крещение в католики местных язычников и православных, уже воспринималось церковью и демократами в Новгороде, как сильная угроза, и тогда было принято решение вернуть князя с его профессиональными воинами назад. Тем более мелкие князья из чуди (народ такой) и Литвы, почувствовав слабость Новгорода в отношениях с ливонцами, тоже начали форсированно грабить земли находящиеся под Новгородским протекторатом.

Здесь требуется небольшое отступление, Новгород являлся республикой и у него конечно же были свои вооруженные силы, а так же единственная в своем роде церковная дружина, но к сожалению все это не шло ни в какое сравнение с профессиональными воинами в составе княжеских дружин, которые всю свою жизнь, только и занимались войной. И в тот момент, когда Новгороду они требовались, республика их просто нанимала, проговаривая определенные условия, и если соглашение переставало устраивать все стороны, то договор расторгался и князя с дружиной могли попросить покинуть территорию работодателя.

Почувствовав угрозу, бояре Новгорода и церковь решила, вернуть профессиональных солдат назад, зачем и была послана делегация во Владимир к отцу Александра, Ярославу Всеволодовичу (http://ru.wikipedia.org/wiki/Ярослав_Всеволодович_(князь_владимирский). Он сначала предложил им заключить контракт со своим сыном Андреем, но новгородцы, настояли на кандидатуре Александра, так как были уже с ним знакомы.

И вот Александр со своим войском возвращается и первым делом уничтожает угрозу на северном направлении, разрушая крепость ливонцев в Копорье. Где есть интересный факт, что ливонцев и наемников, т.е. своих коллег, что попали в плен, а не погибли, он отпускает, а вот выскочек, которые появились в результате смуты, всяких эстов, чудь и славян, всех перевешал. Это конкретно описывает взаимоотношения и понимание равенства между элитами в те времена.

Возвратившись в Новгород и дождавшись своего брата Андрея, который тоже решил присоединиться к веселью, Александр в 1242 году выступает на Псков, взяв который, начинает грабеж (в википедии это написано нейтральным словом «прокорм» войск) владений эстов. Т.е. войска Александра, банально занялись тем же, чем до него ливонцы 1,5 года назад. Вы скажите куда делся Ярослав Владимирович, князь псковский, ведь он с позиции официальной истории и православной церкви предатель земли русской. Да никуда он не делся. Так как он был ровня Александру Невскому, то просто получил от него более плохие земли и выехал на княжение в Торжок и Бежецк, получив вассальную зависимость от владимирского княжества и уже в 1245 году вместе с князем Александром Невским принимает участие в битве под Торопцом, против литовского войска. Что ещё более интересно, он в том же 1245 году, так сказать юридически отписывает дерптскому епископу, половину псковского княжества, ведь по праву рождения он все равно владел землями в псковщине.

Но вернемся к нашей истории. Так как грабежу эстонцы были не рады, они естественно попросили защиты у своего сюзерена, а именно Ливонского ордена, и он выслал карательный отряд, который успешно уничтожил, несколько небольших дружин Невского, занимавшихся уже понятно чем. Ну и покружив по окрестностям встретились с главными силами князя Александра.

Противоборствующие армии встретились согласно летописям 5 апреля 1242 года, битва была не маленькой стычкой, но и не побоищем, так стандартная пограничная драка, не больше и не серьезнее десятков других, для сравнения битва на Калке, которая произошла в 1223 году насчитывала со стороны русского-половецкого войска 80 000 человек, со стороны монголов 30 000, битва на Куликовском поле со стороны русских 50 000 — 70 000 человек, а со стороны татар 150 000. Вы скажите — да это татары, что с ними сравнивать, ведь их там азиатов тьма тьмущая, но тогда проведем параллели с Грюнвальдской битвой, о которой наши историки, сильно не откровенничают (в последующих постах так же планирую разобраться с этим), там со стороны славян и литвы, почти 40 000 воинов, а со стороны тевтонцев около 30 000.

Так вот в битве у Чудского озера войск у русских было около 3 000 , а у ливонцев в два раза меньше 1 500, ну с натяжкой 2 000, советские историки, говорят о других цифрах, о 10 000 ливонцах и 20 000 русских, я думаю что эти цифры сильно преувеличены, более подробно почему, чуть позже. То что сражение не было многолюдным, подтверждают летописи, естественно новгородская преувеличивает потери ливонцев, а ливонская преуменьшает, так вот в русской летописи говорить о 400 погибших ливонцах и 50 пленных, и чудь погибла без числа, а ливонская говорит о 20 погибших и 6 пленных, но самое интересное — это потери русских, они вообще смехотворные. Дословно с летописи: «а всего пало новгородцев и ладожан человек 20, а может меньше, бог весть». Есть мнение, что новгородцы посчитали убитыми всех погибших противников, а ливонцы — только рыцарей, оруженосцев и кнехтов — орден вообще не считал. Так что судя по цифрам боестолкновение не было значительным и это факт.

Выписка из русской летописи:

И наехаша на полкъ Немци и Чюдь и прошибошася свиньею сквозе полкъ, и бысть сеча ту велика Немцемь и Чюди. Богъ же и святая Софья и святою мученику Бориса и Глеба, еюже ради новгородци кровь свою прольяша, техъ святыхъ великыми молитвами пособи Богъ князю Александру; а Немци ту падоша, а Чюдь даша плеща; и, гоняче, биша ихъ на 7-ми верстъ по леду до Суболичьскаго берега; и паде Чюди бещисла, а Немець 400, а 50 руками яша и приведоша в Новъгородъ. А бишася месяца априля въ 5, на память святого мученика Клавдия, на похвалу святыя Богородица, в субботу

А это из ливонской:

С обеих сторон убитые падали на земь. Те, кто был в войске братьев, оказались в окружении. У русских было такое войско, что, пожалуй, шестьдесят человек одного монаха атаковало. Братья упорно сражались. Всё же их одолели. Часть дорпатцев вышла из боя, чтобы спастись. Они вынуждены были отступить. Там двадцать братьев осталось убитыми и шестеро попали в плен

Теперь коснемся официальной версии и мифов, которые она в себе несет, а после разберем, почему незначительная стычка вдруг превратилась в грандиозное сражение.

1. Миф первый: русские воевали с немцами.

Это не так, конфликт был между ливонским орденом (объединен с тевтонским орденом 1236), его вассалами на тот момент (это чудь, эсты, вожане и т.д.), так же в состав входили и русские во главе с князем Ярославом Владимировичем, мы писали об этом выше. И русскими в лице новгородцев,ладожан, суздальцев и владимирцев. В ливонский орден входили рыцари из Дании, Саксонии (вот эти типа немцы). Русские летописцы пишут об немцах, но это общее название крестоносцев в русских летописях.

2. Миф второй: рыцари утонули.

Это не так, летописи об этом не пишут вообще, есть упоминание о том, что по льду отступавшего противника, гнали чуть ли не 7 верст, а вот под лед ушли рыцари в другой битве, которая была примерно в тоже время 1234 на реке Омовже, там рыцари ордена меченосцев, согласно летописям ушли под лед. Пишут, что ливонцы утонули, якобы они были тяжелее русских дружинников:но нет никаких свидетельств того, что рыцари были более тяжелыми, тяжелых лат тогда ещё не было, ни у кого, и конные воины, что ливонцев, что русских, были защищены примерно одинаково, шлем, кольчуга, поножи. По исследованиям некоторых ученых, есть теории, что оружие и защита русских была более серьезной, так как они контактировали по пути из варяг в греки, с сильнейшим государством тех времен, Византией, и много чего приобретали и/или копировали оттуда, а уж там то с этим все было гораздо лучше чем в Европе. Так что история о том, что рыцари утонули, появилась позднее, когда нужно было обосновывать грандиозность битвы, а археологи ничего грандиозного не нашли, а так как не нашли, значит утонули, ведь другое то объяснение, что битва то не так велика, как хотелось..

Для визуального сравнения, правильные с исторической точки зрения рисунки:

Не наши :

Наши:

3. Миф третий: псы — рыцари.

Пошло это название с Карла-Маркса, в Хронологических выписках, которые переводили на русский язык в советское время,«Bundesritters» перевели как «Hundesritters», это очень хорошо вписывалось в бренд. Потом появилось в фильме Эйзенштейна и понравилось Сталину, после этого распространилось по всем школьным учебникам. Таким образом бундес-рыцарь, стал рыцарем — собакой, псом рыцарем. Google переводчик в помощь.

4. Миф четвертый: был крестовый поход с целью захватить исконно русские земли.

Это не так, цель похода, была крестить, а заодно ограбить, земли эстов, вожан, корелов, чуди и т.д. и это прописано в униях папы, а Новгород, конкретно являлся конкурентом для крестоносцев, так как получал дань с этих же земель, и фактически латиняне в целях похода ставили подчинить себе именно эти земли, а не новгородчину, а насчет Пскова, так с ними же был в союзниках, хозяин этой земли князь Ярослав Владимирович, они его по праву возвращали и получали сильный форпост между Новгородом и захваченными землями язычников.

5. Миф пятый: в битве принимал участие главнокомандующий ливонским, в некоторых случаях, чуть ли не тевтонского ордена.

Сей факт не подтверждается вообще ни чем, ни одного серьезного предводителя со стороны крестоносцев в данной стычке не было, все руководители находились в это время далеко от места битвы. Что документально подтверждено старинными хрониками.

6. Миф шестой: битва настолько была важна, что её описывает огромное кол-во летописей, причем все одинаково, и в последствии все русские историки уделяют ей много места в своих исследованиях.

Да действительно, во многих летописях описание этой битвы присутствует, но:

— в новгородской: ливонцев бьет Александр с новгородцами и ведет пленных в Новгород, а брат Андрей ему в этом помогает.
— в псковской: псковичи, бьют ливонцев вместе с Александром, ведут пленных в Псков, Андрея нет вообще.
— в суздальской: ливонцев бьет Андрей, Александр с новгородцами участвуют чуть-чуть, и то в завершении.
— в ливонской: Псков берет безымянный король из Новгорода и уходит назад в Новгород, а потом приходит из Суздаля другой король, с большим войском, бьет ливонцев у озера и разграбив земли эстов, возвращается в Суздаль.

Если сравнить описания других битв, таких как Грюнвальдская, битва на Калке, Куликовская битва, летописи практически единодушны в пересказывании оных, а вот такой разброд, о битве у Чудского озера, как раз присущ незначительным конфликтам. Так же необходимо упомянуть, что в летописях размер описания этой битвы сильно уступает описанию Невского сражения и Раковорской битвы (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%E0%EA%EE%E2%EE%F0%F1%EA%E0%FF_%E1%E8%F2%E2%E0), это тоже много говорит об истинных масштабах сражения у Чудского озера.

Что касается поздних русских историков, описание битвы присутствует у И.Д. Беляева, Н.И. Костомарова, Н.М. Карамзина и других, но в дореволюционной науке, этому событию не предавали должного внимания, и описывали очень поверхностно, часто просто пересказывая летописи, например Карамзин, отвел рассказу о битве у Чудского озера, в четыре раза меньше места, чем описанию Невской битвы. 

7. Миф седьмой: Ледовое побоище остановило экспансию ливонцев и тевтонов на восток.

Просто чушь. Положил конец этим нападениям — Иван Грозный, вот уже после этого нет упоминаний, о набегах на Русь тевтонов, а после нашей битвы, вторжений было десятки, мир между Новгородской республикой — да был подписан, но продержался не долго, та же Раковорская битва произошла 1268 году, всего через 25 лет, а за это время стычек было вообще не счесть

Исходя из всего выше перечисленного, можно с уверенностью сказать, что битва у Чудского озера сильно переоценена. Так для чего же это было сделано?

По нескольким причинам:

Самая первая инстанция, которая активно начала форсировать эту историю была церковь, битва по всем параметрам подошла для так называемой точки отсчета многовековой борьбы РПЦ с католической экспансией. Все очень просто, столкновение на Чудском озере не включало со стороны ливонцев русских войск, то что происходило во Пскове это отдельно, а вот именно сама битва происходила почти чисто, между ливонцами и русскими. Чудь, как мы уже знаем, в расчет никто не брал тем более они язычники. И такая ситуация была на тот момент большая редкость, так как русские дружины вместе с тевтонами и ливонцами дрались сообща довольно часто.

Потом был довольно долгий период, когда кроме церкви эта битва не нужна была никому. И вот наступил ХХ век и в 1937 году произошла очень сильная переоценка событий на Чудском озере, и связана она была не с новыми историческими открытиями, а с изменением политической обстановки. Началось все с публикации в журнале «Знамя» литературного киносценария П.А. Павленко и С.М. Эйзенштейна — «Русь», и в последствии появление в 1938 году фильма «Александр Невский», за что Эйзенштейн был награжден сталинской премией, а историки начали накачивать, в угоду режиму, значение этого события. В связи с растущей угрозой со стороны фашисткой Германии, вся эта история пришлась очень кстати, а во время войны, вообще стала одним из символов, наравне с «Родиной Мать», кто постарше наверное помнят, какое волнение вызывал фильм и песня «Вставайте люди русские». В современной России решили не выбрасывать на свалку этот инструмент, и назначали битву днем воинской славы, на радость церкви и коммунистам. Что наверное и правильно, зачем портить бренд с большим ресурсом пропаганды и ещё большими идеологическими возможностями.