Канцлер юстиции об оставленных замерзать людях: все законно

Канцлер юстиции Юлле Мадизе считает, что сложившаяся в Кохтла-Ярве ситуация, когда люди остались без отопления из-за соседей-должников, правомерна и регулирующее данную сферу законодательство не противоречит Конституции. Тем не менее если законы в реальности не работают, их следует менять.

Канцлер юстиции Юлле Мадизе. Архивное фото, автор - Матти Кямяря

В январе по вопросу сложившейся в Кохтла-Ярве кризисной ситуации с отоплением к канцлеру юстиции обратилась депутат Европарламента от Центристской партии Яна Тоом. В ее обращении кроме всего прочего написано: «Согласно данному управлением верховного комиссара по правам человека (УВКПЧ) определению, адекватное жилье должно обеспечивать не только стены и крышу. Как подчеркивает УВКПЧ, «право на адекватное жилье означает доступность к адекватным услугам», что означает не только то, что конструкция дома должна быть адекватной, но и то, что жильцам должен быть гарантирован доступ к адекватным услугам и инфраструктуре, в том числе к питьевой воде и отоплению. Так что прекращение теплоснабжения значительно ограничивает не только право собственности, но и международно признанное право (квартирособственников и третьих лиц) на адекватное жилье».

Канцлер юстиции Юлле Мадизе ответила, что в ситуации, когда потребитель не платит поставщику за отопление и поставщик предоставил потребителю разумное время для устранения задолженности, за поставщиком остается право прекратить теплоснабжение вплоть до устранения задолженности. «Обратная ситуация значительно ущемила бы права отопительного предприятия. В то же время период предварительного оповещения, равный 90 дням, нерационально короткий», – пишет канцлер юстиции.

По ее словам, по техническим причинам квартирный дом, подключенный к системе центрального отопления, зачастую функционирует как единая система. «По этой причине ситуация не изменилась бы, даже если бы поставщик заключил договор о продаже теплоэнергии не с квартирным товариществом или объединением квартирособственников, а с каждым квартирособственником отдельно. К такому же выводу пришел в своем решении и Госсуд, сочтя, что поставщика центрального отопления нельзя обязать заключать договоры о продаже тепла с каждым квартирособственником отдельно. Когда договор заключает квартирное товарищество, то оно и отвечает за оплату счетов», – пишет Мадизе.

Тем не менее канцлер юстиции отмечает, что речь идет о проблеме, которая должна лучше регулироваться государством. «Сказанное ранее никоим образом не умаляет важности проблемы, решением которой в Эстонской Республике занимаются различными способами и с переменным успехом на протяжении многих лет. Тема отопления многоквартирных домов не ограничивается исключительно возможностями отопительного предприятия прекратить подачу тепла на установленных законом условиях. Это всего лишь одно из возможных последствий социальных и экономических проблем».

Внимания заслуживают, по словам канцлера, как причины проблемы, так и средства законным способом избежать столь крайней меры. «В центре внимания могли бы быть решения, как можно было бы защитить квартирособственников, аккуратно оплачивающих счета за отопление, от ущерба, причиняемого безответственностью соседей по дому».

По словам канцлера юстиции, на данный момент существуют различные государственные меры, направленные на помощь оказавшимся в беде людям, например, прожиточное пособие, право на социальное жилье и долговые консультации. Канцлер также констатирует, что товарищество может пожаловаться на должников в суд или потребовать отчуждения квартирособственности.

«В случае приведенных мер, которые включали бы в качестве крайней меры продажу квартир должников, все же нельзя обойти вниманием тот факт, что в некоторых регионах (очевидно, и в Кохтла-Ярве) это не приводит к реальному решению проблемы. Квартира с задолженностью может не найти покупателя и/или полученная от продажи квартиры сумма может не покрыть задолженности за тепло и другие услуги. Решения этой проблеме действующие законы не предлагают, поскольку рынок недвижимости регулируется другими факторами», – признает Мадизе.

По оценке канцлера юстиции, речь не идет о временной или единичной проблеме. «Постепенное опустение квартирных домов и сложное положение остающихся в них жильцов в плане оплаты коммунальных счетов и обеспечения достойных для проживания условий – широко известная тема, причем не только в контексте центрального отопления, – канцлер считает, что от государства и самоуправлений невозможно требовать выполнения всех обязательств должников. – В то же время возможности, данные по закону лицам и объединениям лиц, должны эффективно применяться в реальной жизни. Обязанности государства по защите в спорах между лицами не могут ограничиваться решениями, которые существуют исключительно на уровне текста закона. В ситуации, когда предлагаемые решения не действуют или их недостаточно, обоснованным является обращенное к законодателю требование принимать более эффективные решения».

Напомним, этой зимой три многоквартирных дома в Кохтла-Ярве остались без отопления, так как фирма-поставщик теплоэнергии «VKG Soojus» отказалась отапливать их из-за долгов. Как сообщают товарищества, долги возникли ввиду невозможности востребовать с некоторых неплательщиков долги за коммунальные услуги.

Эрик КАЛДА, "Северное Побережье"