Дорога домой: как собаки помогли нашим предкам стать людьми

Почему современный человек выжил, а неандертальцы — его эволюционные родичи, потомки более древнего ответвления Homo — вымерли? Антрополог Пэт Шипман отстаивает идею, что успеху наших прародителей мы обязаны своей захватнической природой.

Опираясь на биологическое понимание инвазивных видов, вытесняющих конкурентов, Шипман отслеживает разрушительное воздействие растущей популяции человека современного типа на своих собратьев и причисляет нашу ветвь Homo Sapiens к наиболее выраженным носителям таких агрессивных качеств. А надежным помощником в осуществлении этой экспансии Шипман считает... волка. Согласно гипотезе Шипман, союз двух хищников — человека и волка — позволил им успешно охотиться на крупных млекопитающих ледникового периода, что дало решающее преимущество над неандертальцами, когда изменение климата сильно осложнило жизнь обеих групп рода Номо.

Идеи и свидетельства, которые я собрала в этой книге, составляют удивительно цельную теорию, в которой тем не менее осталось множество белых пятен и неопределённостей.

Около 42 000 лет назад, а может, немного раньше началось сокращение занимаемой неандертальцами территории и уменьшение или даже падение численности неандертальских стоянок, их размеров, плотности распределения орудий труда и останков добытых на охоте животных. Генетические исследования показывают, что примерно в это время генетическое многообразие неандертальцев прошло через бутылочное горлышко (то есть сильно сжалось), что почти наверняка связано с существенным сокращением численности популяции и её разделением на небольшие группы.

Через такое же бутылочное горлышко около 40 000 лет назад прошли восточные пещерные медведи, пещерные львы и пещерные гиены, о чём свидетельствуют их мтДНК, а наибольшее снижение генетического разнообразия произошло около 32 000 лет назад. Гомотериям Homotherium latidens, по-видимому, удалось просуществовать несколько дольше — они вымерли около 28 000 лет назад. Однако существует всего лишь два образца останков молодых особей этого вида, возраст которых меньше 20 000 лет. Таким образом, указанный временной период исчезновения гомотериев требует уточнения и подтверждения, поскольку между останками, имеющими возраст 28 000 лет, и более древними находками образовался слишком большой временной зазор. Возможно, гомотерии вымерли намного раньше прихода людей современного типа. Либо, как считают палеонтологи, обнаружившие самые «молодые» останки гомотериев, зубы животных этого вида (по которым проводилась датировка) могли по ошибке перепутать с зубами пещерных львов. Как давно вымерли дикие собаки, тоже точно не известно, но предположительно это случилось в тот же период — от 40 000 до 35 000 лет назад.

Указанные хронологические совпадения натолкнули меня на мысль искать общую причину (или две) этих явлений в действиях гоминин и хищников. Все плотоядные виды в Евразии составляли реальную или потенциальную конкуренцию людям современного типа, охотившимся на ту же добычу и зачастую обитающим в тех же пещерах и логовах. Хотя генетическое многообразие в популяциях пещерного медведя уменьшилось, как и у самих неандертальцев, медведям, продолжавшим жить на занятых людьми современного типа территориях, пришлось адаптироваться к вегетарианской диете. Но нет никаких признаков того, что неандертальцы отреагировали на усиление конкуренции тем же способом, то есть изменением рациона питания. Площади умеренных лесных климатических зон сокращались, и ареал обитания некоторых конкурирующих плотоядных ограничился районами, уходившими все дальше и дальше на юг, поскольку северные мамонтовые степи и их обитатели захватывали всё более протяжённые территории. Волки были одним из немногих исключений из этого правила. Резюмируя, можно сказать, что приблизительно 40 000 лет назад в гильдии хищников началась масштабная перестройка, закончившаяся около 32 000 лет назад вымиранием или полным истреблением нескольких биологических видов.

Все эти виды умели выживать в условиях изменения климата, столь же сурового, как во время КИС 3 (кислотно-изотопная стадия. — RT), и все они успешно пережили сильное похолодание и изменение растительного мира. Результаты генетических исследований позволяют предположить, что популяции некоторых из этих биологических видов оказались раздроблены и жили в изолированных местах обитания, реколонизируя крупные территории только тогда, когда позволяли улучшившиеся условия жизни.

Изменение климата, несомненно, сопровождало и стимулировало вымирание неандертальцев и других исчезнувших теперь видов хищников эпохи плейстоцена, но оно не могло стать его главной причиной, поскольку в таком случае будет невозможно ответить на некоторые важнейшие вопросы. Нельзя объяснить климатическими изменениями, почему неандертальцы не вымерли во время предыдущего холодного климатического периода, который был таким же суровым и долгим, как и КИС 3. Если изменение климата заставило неандертальцев уйти на юг, чему, впрочем, нет веских доказательств, то почему они не смогли выжить и вернуться на северные территории после улучшения климатических условий? Изменение климата также не позволяет определить ни одной усовершенствованной или новой способности, которой обладали бы люди, но не обладали неандертальцы и владение которой позволило бы людям современного типа выжить, тогда как неандертальцы этого сделать не смогли. Изменение климата не позволяет объяснить, почему выжил только один вид гоминин, как и то, с чем связаны экстраординарные изменения состава археологических стоянок, созданных людьми современного типа в период между 40 000 и 30 000 лет назад.

Я считаю, что техническое достижение, которое сделало людей столь несокрушимыми и инвазивными в период с 50 000 лет назад и до наших дней, отчасти связано с их беспрецедентным союзом с другими биологическими видами, который мы называем доместикацией. Мы превратили волков в собак, затем, по прошествии многих сотен лет, муфлонов в коз, диких туров в домашний скот, диких кошек в домашних, а лошадей в быстрое транспортное средство. Мы сами научились перенимать характерные особенности других видов и использовать их, чтобы расширить свои собственные способности для выживания практически в любых условиях на планете.

Я предполагаю, что причиной вымирания неандертальцев стала совокупность климатических изменений и последствий прихода людей современного типа с их новыми способностями. Комплексное моделирование влияния климатических условий, деятельности людей и обоих этих факторов вместе, выполненное группой Грэхэма Прескотта с целью объяснить причины масштабного вымирания видов животных на всех пяти континентах, привело к аналогичным выводам. Исследователи обнаружили, что превосходным климатическим предсказателем вымирания оказался темп снижения температуры за временной период, а вовсе не среднее ее значение. Другими словами, ключевым фактором стал именно темп, а не масштаб изменения климата. Биологическая адаптация — это медленный способ противостояния климатическим изменениям, тогда как поведенческая адаптация работает быстрее. Добавление к быстрому снижению температуры фактора появления людей современного типа и конкуренции улучшает соответствие между моделями Прескотта и реальностью. Весьма вероятно, что непредсказуемый климат периода КИС 3 сократил численность и географическое распространение популяций неандертальцев и других доисторических видов, поскольку, согласно результатам исследований глобального изменения климата, во время последнего ледникового максимума на континентах с более холодным и суровым климатом также произошло больше случаев вымирания видов. Но одно только изменение климата не могло быть той силой, которая привела к исчезновению неандертальцев, иначе они вымерли бы на много тысячелетий раньше.

Принимая во внимание высочайшую стабильность рациона питания неандертальцев и неизменность их орудий труда на протяжении сотен тысяч лет, можно заключить, что они крайне медленно осваивали новое и так же медленно меняли свой образ жизни. Выдающийся союз людей современного типа с другим высшим хищником (волкособакой) мог оказаться завершающей стратегией, которая сделала невозможным выживание неандертальцев и многих других видов хищников. Изменение климата и новая, усиленная форма внутригильдиевой конкуренции создали серьёзнейшие трудности. Среди археологических и палеонтологических находок мы видим свидетельства классического трофического каскада, вызванного появлением высшего хищника. Именно это событие поспособствовало изменению взаимоотношений между всеми другими видами животных в экосистеме на фоне изменения климатических условий.

Предложенный мной вариант ответа на вопрос, почему неандертальцы вымерли, а мы нет, имеет несколько сильных качеств.

Во-первых, мой сценарий учитывает значение конкуренции внутри гильдии, вызванной вторжением нового вида высшего хищника, а также важность сотрудничества с волкособаками как средства адаптации к климатическим изменениям. Данный подход помещает эволюцию гоминин в контекст эволюции млекопитающих с учетом экологической теории и практики. Используя методы инвазивной биологии для доказательства своей гипотезы, я смотрю на наших предков как на часть природы и экологического сообщества, а не как на отдельных существ, не подчиняющихся экологическим и биологическим законам. Люди — это животные: мы — млекопитающие, у нас те же базовые потребности, что у других млекопитающих: еда, выживание, размножение, воспитание потомства. Мы придумали некоторые исключительные способы удовлетворения этих потребностей с помощью речи, орудий труда в самом широком смысле и сотрудничества как с собственным, так и с другими биологическими видами. Мы смогли расширить и генетически закрепить собственные физические способности, развив новые средства общения взглядом (и все другие возможные способы общения), сделав их более эффективными. Усовершенствованные способы общения помогли нам успешно добывать необходимые для выживания ресурсы. Вместе с тем мы не избавлены от некоторых жёстких и неприятных проявлений реальной жизни на земле. Если мы исчерпаем наши ресурсы, мы услышим тот же похоронный звон, который уже прозвенел для многих видов до нас. Мы являемся влиятельной частью многих земных экосистем, и мы должны понимать свою роль и свою ответственность перед другими биологическими видами. Я думаю, что это жизненно важно.

Во-вторых, мой сценарий может объяснить вымирание неандертальцев, перестройку гильдии хищников и неожиданное появление граветтских мамонтовых мегастоянок. Если даже сотрудничество с волкособаками началось на несколько тысячелетий раньше, чем датируется самое древнее известное нам проявление такого сотрудничества (на сегодняшний день около 36 000 калиброванных лет назад), подобное поведенческое изменение могло стать важной частью адаптации ранних людей современного типа к конкуренции и изменению климата. Мне кажется, что, когда бы ни началась доместикация волкособак, поначалу она была не слишком эффективной и сопровождалась долгим периодом проб и ошибок. Доместикация первого животного была одним из самых значимых шагов, сделанных нашим видом в ходе эволюции, сравнимым с изобретением орудий труда. Доместикация других видов животных открыла для человека огромные возможности. Нам не нужно было, например, развивать способность очень быстро бегать ради трудноуловимой добычи; от нас потребовалось только заключить союз с другим видом, который двигается быстрее нас. Нам не нужно было развивать тонкое обоняние или острое зрение, поскольку мы смогли «позаимствовать» эти способности у волков. Благодаря доместикации стало возможным вторжение и рост человеческих популяций во многих местах обитания на разных континентах.

В-третьих, мне удалось объединить свежие открытия и находки генетических исследований. Часть из них, кажется, позволяет решить некоторые проблемы, другая же часть приводит к появлению большого числа новых вопросов. Вопросы вроде смешения неандертальцев с людьми современного типа, на которые, казалось, имелись однозначные ответы, теперь возникают снова, и достаточно часто. С увеличением объёма информации и совершенствованием технических навыков исследователей-генетиков мы получаем возможность выйти за рамки анализа костей и камней из прошлого, чтобы добавить в междисциплинарную смесь фундаментальную биологию тех видов, которые мы изучаем.

В-четвёртых, оценивая влияние климатических изменений и нашего объединения с другим хищником, я представила серию основанных на моей гипотезе прогнозов и смогла предоставить некоторые данные для оценки их точности. Новые сведения об образе жизни неандертальцев и древних людей современного типа в этот решающий исторический период появляются каждый день. Мы добываем новую информацию, делаем новые сравнения, получаем новые находки и развиваем новые методы анализа, которые постоянно в той или иной степени меняют наши представления.

Наконец, решающее значение имеет значительное усовершенствование и развитие методов датировки, поскольку они дают нам устойчивый хронологический каркас, на основе которого можно проверять и оценивать различные гипотезы. Передатировка образцов стала существенной составляющей методов получения новой информации и проверки старых и новых гипотез.

По мере развития палеоантропологии некоторые новые образцы обязательно удивят или шокируют нас; я думаю, что и неандертальцы, и ранние люди современного типа были намного сложнее и способнее, чем принято считать. Конечно, исследование и изучение нашего прошлого продолжается. Я надеюсь, что через несколько лет, снова пролистав эту книгу, я удивлюсь, как я (и не только я) могла так ошибаться.

У моей гипотезы, представленной в книге, есть и слабые стороны: оставшиеся без ответов вопросы, неоцененные количественно параметры, пробелы в доказательствах, белые пятна там, где у нас пока нет совсем никаких сведений. Датировки многих стоянок всё ещё не очень точны. Но оживлённость и резонанс дискуссии, ведущейся как на популярном, так и на строго научном уровне, заставляют меня думать, что все разнообразные свидетельства начинают сходиться вместе. И как только это случится окончательно, мы сможем более осознанно и объективно посмотреть на свою роль в мировой экосистеме. Эта перспектива является необходимым первым шагом по направлению к равновесию между потребностями людей и других живых организмов на Земле. Мы сможем достичь больших успехов в сохранении биологического разнообразия и по-настоящему диких, нетронутых мест, когда сможем более ясно осознать те причины, которые этому препятствуют. Мы сможем более ясно увидеть место людей в природе.

Я думаю, что пришло время осознать, кем мы являемся на самом деле. Мы — захватчики. Если однажды, в условиях Земли, мы столкнёмся с врагом, и этим врагом окажется кто-то другой, а не мы сами — это будет настоящий триумф. Но для этого сначала должны произойти огромные изменения в нашем собственном поведении.

Приручившие собак

В 2009 году группа под руководством Матье Жермонпре начала публиковать некоторые из своих удивительных открытий. Жермонпре интересовало, когда и где впервые произошло одомашнивание волка. Она намеревалась проанализировать строение и пропорции черепа, которые отличали собак от волков. Сначала ее группа провела стандартные измерения черепов 48 волков, 52 собак 11 пород (чау-чау, сибирский хаски, малинуа, немецкой овчарки, добермана-пинчера, ирландского волкодава, ротвейлера, немецкого дога, мастифа, тибетского мастифа, среднеазиатской овчарки) и пяти известных и общепризнанных доисторических одомашненных собак, возраст которых, определенный методом радиоуглеродного анализа, варьировался от 10 000 до 22 000 лет. […]

Самой большой неожиданностью стали результаты передатировки идентифицированных группой Жермонпре останков собаки, которые были найдены на территории Бельгии. Анализ двух образцов, проведенный Оксфордской лабораторией с помощью современных методик, показал, что возраст этих останков — приблизительно 32 000 некалиброванных лет (или около 36 000 калиброванных лет). Это было неудивительно, если учесть, что среди археологических находок были ориньякские орудия, созданные людьми современного типа. До этого исследования было принято считать, что самые древние доисторические собаки существовали около 18 000 лет назад или, что более вероятно, около 14 000 лет назад. Находка собачьих останков возрастом 36 000 лет была беспрецедентной. […]

«По нашим данным, собаки палеолита характеризуются довольно однородным распределением по размерам и форме черепа», — отмечает Жермонпре. В самом начале доместикации (одомашнивания) собак форма их черепа не сильно изменялась; три черепа выглядят очень похоже, то же можно сказать и о животных, которым эти черепа принадлежали. Подобные открытия помогают подтвердить отличия этих особей от волков. По мере продвижения исследования, когда появились более крупные образцы останков древних собак или волкособак, возникли некоторые интересные вопросы. Прежде всего, вопрос об особенностях этих необычных псовых. Были ли они собаками? Или они были волками? […]

Исследования ученых дают веские основания утверждать, что современные домашние собаки появились в Европе, а не в Китае или на Ближнем Востоке, как предполагалось ранее

Несколько лет я обсуждала проблему этих древних волкособак в переписке со своим давним другом Бобом Вейном, с которым мы знакомы около 30 лет. За время нашей дружбы Боб стал выдающимся исследователем в области генетики псовых. Боб предпочитает называть этих древних животных волками, но не собаками. Я попросила объяснить его точку зрения, на что он ответил: «По морфологическим признакам эти животные были идентифицированы как собаки, но в таком случае они должны быть прямыми предками современных собак. Мы знаем, что это не так, поскольку последовательности их мтДНК не относятся к разветвлению последовательностей мтДНК собак и волков». Однако точно по этой же причине этих псовых нельзя назвать и волками, поскольку их мтДНК не соотносится с известными образцами волчьих геномов.

Довольно сложно решить, как правильно называть этих животных, если не делать предположений, которые невозможно проверить, и именно поэтому я использую термин «волкособака». Как ясно показывают разные полученные свидетельства, эти животные составляют отдельную группу. Пока мы не знаем точно, были они волками, или они были самыми первыми собаками. Результаты генетических исследований позволяют предположить, что где-то в период между 36 000 и 26 000 лет назад людям удалось вывести (вырастить) новую зоологическую форму — волкособаку, но эти животные не являются прямыми предками современных собак, насколько можно судить по существующим сегодня данным. […]

Исследования ученых дают веские основания утверждать, что современные домашние собаки появились в Европе, поскольку древняя ветвь мтДНК сохранилась именно у собак из Европы, а не из Китая или Ближнего Востока, как предполагалось в более ранних, не столь масштабных исследованиях, проведенных на меньшей выборке мтДНК. Это открытие значимо для понимания, где именно и кем была произведена доместикация собак. […] Наконец, доместикация собак произошла задолго до доместикации других видов животных и сельскохозяйственных культур, которая началась около 9000 лет назад. Это означает, что люди, которые занимались приручением собак, были охотниками и собирателями, но не земледельцами или скотоводами. Данный факт опровергает одну из наиболее популярных теорий о доместикации собак. Суть теории, предложенной Реем и Лорной Коппингерами, а затем растиражированной во многих публикациях, состоит в том, что волки, которые обитали вблизи человеческих поселений и питались со свалок пищевых отходов, постепенно становились более терпимыми к присутствию человека и в итоге сами собой превратились в домашних собак. Однако, если доместикация произошла за несколько тысячелетий до возникновения земледелия, постоянных поселений и свалок пищевых отходов, тогда предки домашних собак не могли прийти к совместному существованию с людьми этим путем. […]

Знакомство волков с людьми, поедание брошенных людьми отходов и внимательное наблюдение за поведением человека, по всей видимости, приводит не к одомашниванию животных, а к увеличению их агрессивности. На мой взгляд, существование этой странной, отличающейся от других группы волкособак дает ключ к пониманию многих необычных событий, происходивших в Евразии в тот период, среди которых и исчезновение неандертальцев. Почти все волкособаки, идентифицированные по морфологическим особенностям черепа или челюстей, были найдены на удивительных мамонтовых мегастоянках, что свидетельствует о выдающихся успехах людей в охоте. На сегодняшний день никто из археологов не трактовал изобилие обработанных камней на подобных стоянках как свидетельство появления новых орудий или новой технологии, которые могли бы обеспечить более эффективную и успешную охоту на мамонтов.

Говоря простым языком, я выдвигаю гипотезу, согласно которой странная группа волкособак на самом деле появилась в результате первой попытки доместикации, обеспечившей некоторые преимущества в охоте, объясняющие, в свою очередь, образование мамонтовых мегастоянок. Появление обильной пищи, особенно богатого жиром мяса мамонтов, способствовало непрерывному росту популяций людей современного типа и увеличению занимаемой ими территории. По мере повышения численности современных людей и совершенствования их охотничьих навыков конкуренция внутри гильдии возрастала. Возможно, неандертальцы могли исчезнуть на самых ранних этапах появления людей современного типа в Евразии, однако те возможности, которые появились у людей, когда они научились охотиться с волкособаками — если, конечно, допустить, что у них были волкособаки, — должны были запустить процесс исчезновения большей части оставшихся видов хищных животных. Появление способа охоты с помощью волкособак могло стать дополнительным фактором, ускорившим исчезновение последних неандертальцев. […]

Результаты исследований современных методов охоты с применением собак позволяют предположить, что древние охотники, которые использовали волкособак, должны были приносить больше добычи, возможно, более разнообразной, и должны были иметь более широкие возможности охоты на крупных зверей, и все это при сокращающихся затратах энергии, требуемой для охоты. Это разумное объяснение того, что именно произошло на мамонтовых мегастоянках. Использование волкособак открыло новые способы эксплуатации экосистемы за счет развития способностей, обеспечивших повышение вероятности успешной охоты и разнообразие добычи. […]

Использование волкособак могло иметь и другие интересные последствия. Недавние исследования поведения волков обнаружили, что волки предпочтительно нападают на других псовых — домашних или диких. Постоянное соперничество с волками и атаки на волкособак, помогавших людям, вынуждали людей убивать диких волков по мере возможности. Кроме того, волки яростно отстаивают свою территорию. Если люди современного типа жили и путешествовали с волкособаками, местные волки должны были проявлять повышенную агрессию по отношению к этим новоприбывшим конкурентам. Древние волкособаки, вероятно, очень бдительно следили за возможным приближением стай диких волков. Очень может быть, что, если люди современного типа вступили в союз с волкособаками, они вынуждены были предоставить какую-то защиту своим псовым во время путешествий. Доместикация — это всегда взаимовыгодный процесс, соглашение, от которого должны выиграть обе стороны. Использование волкособак, возможно, сделало диких волков и людей современного типа более грозными и опасными конкурентами, чем они были прежде. […]

Возможно, люди современного типа смогли выжить только потому, что они приручили собак

Исследователь Эрве Бошерен с коллегами провели исчерпывающее радиоизотопное исследование всего набора останков, найденных в Пршедмости, отобрав практически всех представителей найденных здесь крупных и средних видов животных: северного оленя, бизона, благородного оленя, овцебыка, песца, пещерного льва, волка, волкособак и трех человек современного типа, которые были здесь захоронены. После выбраковывания костей, которые слишком плохо сохранились для анализа (критерием служило содержание коллагена, основного белка костной ткани), исследовательской группе удалось получить поразительные результаты.

Ученые пришли к потрясающему выводу: пещерные львы поедали огромное количество северных оленей и бизонов, тогда как волки питались преимущественно мясом лошадей и, возможно, мамонтов. Однако в останках крупных псовых, идентифицированных как волкособаки, не оказалось изотопов, которые совпадали бы с найденными в останках волков; оказалось, что волкособаки в основном употребляли в пищу мясо северных оленей. В останках людей со стоянки Пршедмости и ближайшей к ней стоянки Моравиан были найдены изотопы, свидетельствующие о том, что люди поедали мясо мамонтов в больших количествах, так что если они кормили волкособак, то давали им не остатки своей пищи, а мясо северных оленей. Могли ли они охотиться на северных оленей специально, чтобы кормить волкособак? Или, поскольку мясо оленей портилось со временем, возможно, оно превращалось из пищи для людей в еду для волкособак?

Присутствие и помощь волкособак может объяснить способность людей современного типа добывать и сохранять (от хищников) огромные туши, а также их целенаправленную охоту на волков. Вместе с прогнозами, основанными на вторжении хищных видов, этот сценарий предлагает разумное объяснение внезапных изменений в эффективности охоты людей современного типа и их способности выживать в условиях, по всем признакам крайне тяжелых. Возможно, люди современного типа смогли выжить только потому, что они приручили собак.